les soi-disant écrivains

Plusieurs fois a la bibliothèque je suis tombée sur des livres de SF, fantaisy,ou fantastique qui selon le résumé racontait une épopée avec des héros aux pouvoirs extraordinaires, genre Le seigneur des anneaux, et plusieurs fois j'ai été trés décue au point de ne pas vouloir les finir. Aujourd'hui, certains auteurs (avec l'accord des maisons d'éditions) profitent de cet engouement pour le fantastique et n'écrivent plus des histoires qui leur sont propre mais ils copient celles qui ont eu du succés (harry potter, le seigneur des anneaux, le secret de Ji...). Je trouve ça vraiment nul, surtout que finalement ce sont les bons livres qui sont les premiers a subir cette généralisatin du livre commerciale. Ils sont fondus dans la masse.

Le même problème existe pour le cinéma et la musique... y'a des financiers à la barre

Sypnos a écrit:

Le même problème existe pour le cinéma et la musique... y'a des financiers à la barre

Je suis d'accord, il est dommage que pour des besoins financiers on "industrialise" l'art. Ca en devient vide à force, il n'y a plus d'âmes dans les "oeuvres" présentées (oui oeuvre car malgré tout ce que l'on peut penser il y a quand même un processus de création non négligeable).

La notion de facilité pour gagner un maximum pousse les gens à ingurgiter tout et n'importe quoi... mais en même temps pour que cela fonctionne il faut quand même une demande non ? Ou est-ce vraiment un diktat imposé par certaines maisons (éditions, productions)?

En disant cela je pense à l'un de mes amis musiciens qui a du mal à s'en sortir en ce moment...

Bienvenu dans le monde réel.

Ca a toujours existé et ca existera toujours. A nous de slalomer entre les pièges et d'y voir les bons points.

Perso je différencie la création, l'art, l'artisanat, de ce qu'on appel un produit.

Par exemple, la majeur partie de la literrature que l'on nous propose est un produits.

Exemple facile et parlant THE Da vinci code. Pour moi c'est un produit, comme un yahourt. C'est formatté asceptisé, tout puplique, marketé etc. C'est un produit litéraire (accolons lui ce mot puisque ce produit se présente sous la forme d'un ensembles de pages reliées entre elles). Alors je ne dis pas que c'est nul, perso j'adore certain desserts en pot, (les cremes au caramel par exemple) sans pour autant les considérer comme une création. Le Da Vinci Code est a mon sens un produit de qualité, puisque apparament il plait à beaucoup... Il plait meme à beacoup trop de gens à mon sens et je trouve ca triste (mais c'est un autre débat).

Mais si on parle du Seigneur des Anneaux et de ses copies, est ce qu'on ne peut pas dire que dongeon et dragon n'est à l'origine qu'une pale imitation de l'oeuvre de Tolkien ? Et ou serions nous, nous autre fan de Fantazie sans Dongeons et Dragons ?

La deuxième vie cinématographique de l'oeuvre de Tolkien a visiblement provoqué un engouement pour la fantazie. je dirai meme que depuis le film on peut sortir dans la rue et dire que l'on aime la fantasie sans passer pour un fou. De ce fait de nombreux produits vont sortir sur différent support, inspirés du seigneur des anneaux (livres, films etc). Mais dans le tas, cela va certainement permettre à de jeune createurs de talent de trouver des budgets pour monter leurs projets, pour créer; budgets qu'ils n'auraient certainement pas eu sans les films de peter jackson, et surtout sans leur succès.

Donc le succès attire l'argent qui encourage l'imitation, certe, mais permet aussi la creation.

Franchement, qu'il y ait de grosses locomotives étincelantes qui tracent les chemins ne me dérangent pas. Dans leur sillage, il y a toujours de jolies petites machines plus modestes qui parviennent à se caler sur leurs rails. En clair, dans la société de consommation qui est la nôtre, les produits sont nécessaires aux oeuvres comme d'ailleurs les oeuvres aux produits.
Cela me dérange autant quand les critiques descendent un succès grand public que quand le public boude les petites perles oubliées du marketing.

Qu'une "major" vende bcp de choses de qualité médiocre mais appréciées par le plus grand nombre et que les bénéfices soient utilisés pour faire bénéficier d'auteurs de talent oui je suis d'accord. Mais beaucoup ne font pas cela et par conséquent étouffent les créateurs qui essayent de s'en sortir, c'est là que j'ai plus de mal. Sous prétexte que ce n'est pas assez commercial ou trop typé (voir en cela bcp de personnalité) alors c'est refusé sous prétexte que ce n'est pas vendeur, là ça me pose problème. Maintenant loin de moi l'idée de critiquer car je n'ai pas la solution et par conséquent mal placée pour le faire, c'est une incompréhension que j'exprime en essayant de comprendre les positions de chacun.

La seule chose que je peux regretter c'est le manque d'ouverture d'esprit des "clients" qui prennent tout ce qu'on leur présente. Collez deux canettes de soda ensemble collez y un bonbon dessus et vendez ça pour de l'art il y aura toujours un imbécile qui achètera. Je suis d'accord dans le sens où, si l'on veut que cela change c'est à nous, lecteurs - auditeurs d'aller plus loin que ce qui nous est présenté.

Tout ça nous prouve une fois de plus que le don de créer, d'inventer, d'innover, n'est pas à la portée de tout le monde.

Les pâles imitations, les bêtes resucées, les copies conformes, qu'on soit en littérature ou en cinéma, ne nous font apprécier que davantage le vrai talent.

Citation :

Mais beaucoup ne font pas cela et par conséquent étouffent les créateurs qui essayent de s'en sortir, c'est là que j'ai plus de mal. Sous prétexte que ce n'est pas assez commercial ou trop typé (voir en cela bcp de personnalité) alors c'est refusé sous prétexte que ce n'est pas vendeur, là ça me pose problème. Maintenant loin de moi l'idée de critiquer car je n'ai pas la solution et par conséquent mal placée pour le faire, c'est une incompréhension que j'exprime en essayant de comprendre les positions de chacun.

Oui mais alors la si le personnes en charge ne font pas leur travail (ou le font mal) c'est un autre problème. En ne se renouvelant pas, en n'encourageant pas la création ils scient la branche sur laquelle ils sont assis. Mais c'est l'industrie en question qui mourra, pas l'art. L'art et la création n'ont pas foncièrement besoin d'argent pour vivre. L'art existe depuis que l'homme a su faire des traces de boue avec ses mains sur les parroies d'une grotte. Avoir de l'argent c'est mieux, ca permet à l'art d'aller plus loin, d'explorer de nouvelles pistes. L'art est bien souvent le reflet d'une civilisation. Plus elle est florissante plus son art est évolué, audacieux, aboutis. A mon sens l'industrie se doit d'investir dans la création et l'art. Apres, l'art, on le sait, repose sur des valeurs subjectives. Le choix de financer ou de donner sa chance à telle ou telle personne repose au final sur des personnes faillible. Les personnes qui choisissent les textes à editer se basent sur leur gouts, leur connaissance, leur feeling. Tous comme les gens qui en bout de chaine, achètent.

effectivement, en ce qui concerne la fantasy - et le fantastique mais peut-être un peu moins - on a affaie à une sorte de déferlante offensive des éditeurs qui inondent les librairies avec des titres plus ou moins bon et généralement mal traduits.
u détriment des maisons d'étitions plus modestes qui se retrouvent noyées par les majors
d'un autre côté, je pense qu'il y a une réelle demande - entre un anglo-saxon qui pond une énième variation sur le thème de Tolkien, ou est suffisamment connu pour qu'on puisse publier n'importe quoi de lui, et - au hasard - un auteur francophone qui utilise un vocabulaire compliqué, ou qui a l'air compliqué, ou qui est simplement français donc part avec l'a priori négatidf du "français intellectuel qui veut faire du didactique et n'a aucune imagination" (même chose dans le ciné), le lecteur choisit qui, mmh ?
Il n'y a qu'à voir sur les forums, quand on parle de fantasy... Il y a eddings, j'adore mais ce n'est pas toujours d'un niveau très élevé, gemmel, et ce que j'ai entendu sur ses bouquins ne me donne pas du tout envie, robin hobb alias megan je sais plus quoi et... Qund même, si, Gay Gavriel Kay qui a un véritable souffle...
Ce que je veux dire, c'est qu'on peut hurler sur les maisons d'éditions qui s'engouffrent, les yeux brillnts à l'idée des bénéfices, dans le marché de l'imaginaire - mais peut-être que si les lecteurs étaient capables ou avaient envie de parler d'autres choses que de fantasy à la da vinci code, de s'intéresser à autre chose que les elfes et les nains, voire les trolls du chaos, il y aurait moins de sous-fantasy...

Et à propos de sous fantasy, la collection luna chez harlequin, vous savez ce que c'est ? de la fantasy

C'est pas faux ! C'est vrai que Gemmel, c'est sympa, épique, mais la qualité littéraire est, disons, très moyenne : heureusement que ses livres sont denses, sinon on en aurait vite marre des tournures creuses, des répétitions maladroites et des phrases un peu trop directes. De l'élégance, que diable !

Même constat moins amer avec Goodkind. D'un autre côté, n'importe quel lecteur français moyen aura du mal avec le Seigneur des Anneaux en intégral: les Deux Tours, c'est assez lancinant et parfois poussif... Cependant, les Anglo-Saxons ont grandi avec.

Globalement, je suis assez d'accord avec Menestrel, et j'ajouterai que la maison d'édition la plus rentable de France a été créée par un type qui disait que s'il vendait plus de 500 exemplaires d'un de ses auteurs, c'est qu'il y aurait un gros problème.

Je n'ai plus le nom, mais c'est un maison toute petite, qui effectivement sort des livres extrêmement confidentiels. Mais c'est rentable, car ils ont bien maîtrisé leur marché de niche.

Après, les gens sont les gens, il y a peu de personnes qui vont chercher au-delà de ce que peut leur offrir le quotidien. Je ne peux même pas dire que c'est dommage, ce serait un jugement de valeur, et juger les gens uniquement sur leur attitude plus ou moins hors des sentiers battus, ben ...

Il y a beaucoup de monde sur les sentiers battus, c'est d'ailleurs pour ça qu'ils le sont. C'est un serpent qui se mord la queue.

C'est dommage pour tous les créateurs qui se sont volontairement mis en dehors du courant principal, certes, mais bon, à eux de faire l'effort d'aller convaincre quelques éléments de la masse de se tourner vers leurs produits. C'est pas la masse qui bougera. C'est comme ça, la masse, ça bouge pas.

C'est un grand pas d'avoir réussi à l'intéresser un peu à la fantasy. Au moins on passe plus pour un cinglé en disant qu'on en lit ("la fantasy c'est pour les enfants", ou mieux, j'ai eu "c'est con la SF, pourquoi tu lis ça ?" - inutile de dire ce qui pour moi était con à cet instant ).

Rien que parce que ma grand-mère a arrêté de me prendre pour une extra-terrestre , je trouve l'engouement actuel pour la fantasy plutôt positif. (ah, et puis on a arrêté de confondre jeu de rôle et secte, aussi )

Cependant je suis à peu près sûre que la mode passera et que les créateurs en marge pourront à nouveau profiter de leur niche. Mais je suis d'accord que ça ne va pas être forcément facile de rester à flots tant que les "commerciaux" abreuveront la masse de produits similaires aux leurs. Ca passera, comme le loft, et j'espère comme la Star'Ac un jour ou l'autre ...

pandore a écrit:

Ce que je veux dire, c'est qu'on peut hurler sur les maisons d'éditions qui s'engouffrent, les yeux brillnts à l'idée des bénéfices, dans le marché de l'imaginaire - mais peut-être que si les lecteurs étaient capables ou avaient envie de parler d'autres choses que de fantasy à la xx xxxxx xxxx, de s'intéresser à autre chose que les elfes et les nains, voire les trolls du chaos, il y aurait moins de sous-fantasy...

Lu et approuvé.

Il faut donc que les lecteurs soient capables ou aient envie.
Il faut donc leur en donner la capacité ou le désir.

Il faut donc, comme pour le cinéma, faire marcher le bouche à oreille, propager de bonnes critiques sur les oeuvres qui le méritent, et ne pas taper sur les blockbuster (c'est contre-productif, ne serait-ce que parce que l'on cite l'auteur, le titre, l'éditeur...)

Ce fil me semble l'exemple de ce qu'il faudrait éviter de faire.

Les seuls auteurs ou titres cités relèvent de la catégorie vilipendée.

Désolée d'être désagréable, mais après tout je ne suis qu'une graine ...

Tu n'as pas tort - en fait en général j'ai pour principe de ne pas parler des auteurs fracophones que je n'ai pas aimé mais en revanche, j'ai moins de scrupules sur les bockbusters - surtout quand ce sont des bouquins que j'ai essayé de lire et j'ai pas pu continuer tellement cela m'a énervée...

maintenant, si tu regardes "fantasy" ou "fantastique" sur les forums... ben y a pas beaucoup de critiques sur autre chose que les "stars du moment"

Mais l'avantage, sasha a raison, c'est que je peux parler de ma vie professionnelle / et moins avec des gens - c'est a dire parler du jdr - sans avoir a subir "vade retro satanas" ou "mais c'est des trucs de mômes" en ce qui concerne la littérature de l'imaginaire....

Je ne sais plus quel grand écrivian à dit : "Je n'aurais jamais pensé écrire pour être lu". Les soi-disant écrivain, c'est tout le contraire en pire : le profit et leur seul but.

Sypnos a écrit:

Le même problème existe pour le cinéma et la musique... y'a des financiers à la barre

On en discutait il n'y a pas longtemps sur ce forum, avec Polux je crois...
On ne peut pas toujours faire dans la nouveauté... Mais le point de vue (s'il est différent) peut être interessant...

Silmarwen a écrit:

Sypnos a écrit:

Le même problème existe pour le cinéma et la musique... y'a des financiers à la barre

Je suis d'accord, il est dommage que pour des besoins financiers on "industrialise" l'art. Ca en devient vide à force, il n'y a plus d'âmes dans les "oeuvres" présentées (oui oeuvre car malgré tout ce que l'on peut penser il y a quand même un processus de création non négligeable).

La notion de facilité pour gagner un maximum pousse les gens à ingurgiter tout et n'importe quoi... mais en même temps pour que cela fonctionne il faut quand même une demande non ? Ou est-ce vraiment un diktat imposé par certaines maisons (éditions, productions)?

En disant cela je pense à l'un de mes amis musiciens qui a du mal à s'en sortir en ce moment...

Malheureusement, le monde cruel de la création est impitoyable...
Les talents sont souvents méconnus ou ignoré... Heureusement certains s'accrochent...

Belgarath a écrit:

Je ne sais plus quel grand écrivian à dit : "Je n'aurais jamais pensé écrire pour être lu". Les soi-disant écrivain, c'est tout le contraire en pire : le profit et leur seul but.

Pas tous j'espère!!

Moi, suis pas écrivain, suis troubadour: je raconte juste des histoires!

Je pense qu'il y a d'une part le talent (qui est lui-même un mélange de style, inspiration, expérience de la vie, de la littérature, étincelle de génie, voire...), les contacts et la chance (ou l'occasion). On a selon l'auteur un mélange de ses trois éléments à doses variables... C'est plus ou moins ça non ?

mandesandre a écrit:

Je pense qu'il y a d'une part le talent (qui est lui-même un mélange de style, inspiration, expérience de la vie, de la littérature, étincelle de génie, voire...), les contacts et la chance (ou l'occasion). On a selon l'auteur un mélange de ses trois éléments à doses variables... C'est plus ou moins ça non ?

Je dirais la même chose, en ajoutant bien sûr une bonne dose de "J'écris parce que je ne peux pas m'en empêcher et parce que j'aime raconter des histoires". Quant au profit, ben tout artiste espère plaire assez au public pour que celui-ci achète ses oeuvres. Evidemment, si on ne fait que surfer sur la dernière vague en vogue, ce n'est plus vraiment de la création pure, à mon humble avis.

Silmarwen a écrit:

La notion de facilité pour gagner un maximum pousse les gens à ingurgiter tout et n'importe quoi... mais en même temps pour que cela fonctionne il faut quand même une demande non ? Ou est-ce vraiment un diktat imposé par certaines maisons (éditions, productions)?

Tu soulèves une question importante. Il est évident qu'une maison d'édition existe dans un but commercial, comme toute entreprise. De là à nous laisser le choix entre le dernier Harry Potter et les bios de particpants de téléréalité qui plongeront direct dans l'oubli 6 mois plus tard, on peut penser à un diktat. Heureusement qu'il existe plein de petites maisons où le talent prime et je préférerais passer par là même s'ils payent moins bien. Un exemple rapide dans ce sens : Un ami avait envoyé son manuscrit un peu partout. Une grande maison l'accepte sous peine qu'il change les 25 dernières pages (essentielles au déroulement logique de l'histoire mais jugées trop "déprimantes"...). Une petite maison l'accepte et ne fait que les corrections de base (grammaire, temps, etc).

Disons que sous pretexte que deux objets se ressemblent (ensemble de feuilles de papier reliées entre elle entre deux feuilles plus grosses) et qu'ils portent le même nom (livre, bouquin) on va confondre la bio d'une star de la télé réalité et l'oeuvre d'un auteur.

Disons que les maisons d'éditions, et les collections au sein des maisons d'édition n'éditent pas le même type d'objets. Si on désignait l'objet, par l'idée de l'objet, l'objectif de l'objet, (allez osons : l'objet de l'objet, hé hé hé) et non par sa forme qui n'est some toute pas si importante, on ne ferait pas aussi facilement ce genre de méprises.

On dit une voiture, mais une Ferrari.