SF/Fantastique/Fantasy - Littérature ou romans de gare

Je sais que les puristes vont crier au scandale, mais dernièrement on me l'a encore sortie... Je cite : "Ahhh !!! Tu lis ce genre de livres... Hum hum ! Je t'aurai cru plus cultivée et pas fan de littérature de gare"... Que répondre à ce genre de personnes à part hausser les épaules et continuer sagement, patiemment, passionnément sa lecture en laissant l'autre dans son ignorance. Seulement, pour certains d'entre vous, comme situez-vous la littérature de l'imaginaire ?

Mon avis est que c'est un art majeur de la littérature, bien plus que celle dite contemporaine. Pourquoi ? Tout simplement parce que cela parle de l'imaginaire de l'homme, dans le futur probable ou bien du passé... C'est un viviers, non seulement de talents, mais de styles d'écriture, tout est à écrire et il n'y a, aucun voire très peu de tabous. Comment vous situez vous par rapport à vos lectures ? Est-ce juste un bon passe temps, où quelque chose qui vous permette de cotoyer l'Art (oui oui avec un grand A) de manière différente.

J'ai associé aussi les graphismes parce que beaucoup d'ouvrages sont superbement illustrés.

LITTERATURE ET ART!!!!

Le terme "roman de gare" me fait rire.

Je n'ai jamais eu ce genre de réflexion.

Je suis fière, moi, de montrer le genre de livres que je lis, qui sort du commun!! Oui, je lis des best-sellers comme tout le monde aussi. Je lis un peu de toutmais surtout des thrillers, des livres d'horreur et du fantastique. On ne m'a jamais fait de remarques désobligeantes comme à toi.

Moi j'ai plutôt des comportements genre : Tolkien, c'est de la littérature pour enfants (parfois ados).
Ce qui m'a vraiment marqué c'est deux cas que j'ai rencontré à Marquette lez Lille.
Une dame d'un certain âge qui me dit : oui oui je connais, il faut bien, j'ai des petits enfants.
Un homme qui me prend un dépliant et l'air gêné, presque honteux, me dit : c'est pas pour moi, c'est pour mon neveu. On aurait dit qu'il était coupable.
Pourtant l'association comprend des adhérents de 15 à plus de 50 ans.

La littérature de l'imaginaire est considéré à tort comme de la littérature pour enfants/jeunes.

Pourtant elle stimule l'imaginaire et donc l'esprit. J'aime beaucoup les polars mais j'aime d'autant plus ce qui me fait rêver.
A se demander si ça ne serait pas de la jalousie d'adulte qui ont oublié de garder un peu de rêve, un peu de leur âme d'enfant en quelque sorte

En même temps n'est-ce pas en train d'évoluer ? Il me semble que les rayons "Fantastique & SF" des Fnac et autres Virgin n'ont jamais été aussi bien achalandés, avec une foultitude de séries (plus ou moins bonnes je vous l'accorde) qui sortent, ce qui dénotent une certaine vivacité.
De même je vois de plus en plus de gens qui lisent, dans les transports en commun, ce type de romans. C'est toujours amusant d'ailleurs, la dernière fois je dévorais le tome 3 du Trône de Fer tandis qu'une jeune femme devant moi se perdait dans les récits de l'Assassin Royal. C'est vrai que pour le coup ça crée une bulle au sein de la morosité ambiante inhérente à ce type de transport ^^

Bah ça dépent...Si on dénigre autant la litérature fantastique c'est parce que ces dernières années elle a profondément été marquée par des auteurs tels que matheson, et peu à peu rejoint les thriller, ou bien l'horreur. Sans compter que beaucoup de romans fantastiques ont été adaptés au cinéma, ce qui donne un certain a priori aux gens.
Il faut aussi avouer que l'ont tombe facilement dans une tendance "crade" de la littérature fantastique (comme Sire Cédric), ou encore dans la littérature de jeunesse dont vous parliez avec un scénario plus ou moins simpliste, des dialogues souvent niais, des protagonistes jeunes et un manichéisme navrant...
Mais il est dommage de se limiter à celà, la Littérature fantastique, avec a big "L" existe et l'oubleir est négliger un grand patrimoine littéraire. Je parle là d'auteur tels que Edgard Poe, ou même Maupassant! Ce sont des classiques, mais on est toujours agréablement surpris par certains auteurs contemporains tel que Anne Rice qui a su rafraichir le genre avec une certaine touche d'érotisme et de sensualité.
Et lorsque qu'on s'aperçoit de ce que lisent ces fameux détracteurs de la littérature fantastique, celà peut aussi prêter à rire! De toutes manière pour banir ainsi la littérature de jeunesse, il faut vouloir apprécier les oeuvres plus pour les idées qui s'en dégagent que pour l'essence même du livre. La littérature de jeunesse aussi sait nous faire rire ou pleurer. Après qu'importe la formulation, si un livre sait nous faire rêver? Je pense là à certains livres tels que A la croisée des Mondes de Pullman ou encore les fameux Harry Potter!
Il faut les laisser parler! On sait mieu qu'eux ce qu'on lit, et de toute manière, un livre ce lit seul, non? C'est juste dommage pour eux :p

J'ai écris un petit article sur la Fantasy (bon... ok, c'est une vision de la chose et comme je le dis je suis ouvert à la critique ou aux opinions différentes si elles me sont expliquées)

http://trois.petits.trolls.over-blog.net/article-10189146.html

Pour ma part il n'y a pas de bonnes ou de mauvaises littératures... il n'y a que de bons ou de mauvais auteurs.

Eussé

http://trois.petits.trolls.over-blog.net/

Eussé a écrit:

il n'y a pas de bonnes ou de mauvaises littératures... il n'y a que de bons ou de mauvais auteurs.

Pourtant si l'auteur se doit bien de disparaître un jour ou l'autre, c'est son oeuvre qui passe à la postérité. N'est-il donc pas d'avantage juste de juger l'oeuvre que celui qui l'a engendrée? On ne juge pas un individu pour ses parents, mais pour ce qu'il est, et ses idées, ses choix et positions. Il en est de même pour les livres; et il est exagéré de dire qu'il n'y a que de bons et mauvais auteurs... Certains auteurs ne se sont distingués que par un seul livre alors que celui-ci n'a jamais été représentatif de l'ensemble de leur oeuvre; de même il est arrivé de reconnaître certains écrits quelconques à de grands auteurs. Le style de l'auteur évolue souvent et peut évoluer entre le "trop" et le "pas assez". Mais un livre ne peut être bien et mal écrit, il n'est jamais les deux à la fois. Cette formule de conclusion quoique brillante, ne pourrait être exacte. Toutefois, le premier élément de cette conclusion a frappé juste: un genre reste trop vaste et trop riche pour qu'on puisse le critiquer dans son ensemble

Un livre mal écrit ne peut être bien, là dessus ce n'est pas moi qui vais te contredire ! lol !
Pour te répondre je pense que tu as tout à fait raison, effectivement on ne peut juger un auteur sur un livre mais sur son oeuvre... aussi je reformulerais ma phrase de la manière suivante : "il n'y a pas de bonnes ou de mauvaises littératures, il n'y a que de bons ou de mauvais romans", ce qui est finalement beaucoup plus juste !

Bien amicalement,

http://trois.petits.trolls.over-blog.net/

Je ne pense pas que le problème soit le mélange fantastique et roman de gare. Prenez un Jules vernes, reconnu par tous, c'est l'un des pionniers visionnaire de la littérature fantastique, de maupassant jusqu'à buzzati, et bien d'autres sont les pilliers souvent ignorés d'un genre aux évolutions que nous connaissons aujourd'hui. Les mauvais jugements viennent des littéraires au sens éducation nationale du terme qui regarde de haut tout ce qui n'est pas littérature dite classique. A titre d'exemple j'avais converti une amie en fac de lettre à Stephen King et bien elle finissait par lire en cachette tant elle craignait de se retrouver au banc de sa classe.

Je n'ai jamais ressenti cela dans la filliaire technique qui fut la mienne, cela fait un long moment que j'écris sans que cela représente réellement un problème que ce soit fantastique ou autre.

Qui n'a donc jamais lu un roman fantastique ? Qu'il date d'hier ou d'il y a deux siecles ! Merci à la popularisation des films de cinéma tel Star Wars, Dracula et consorts qui attirent les foules et font changer les mentalités.

pour moi, c'est de la littérature à part entière, mais il y a effectivement du chef d'oeuvre et du "roman de gare" dans la littérature fantastique.
tout dépend du talent de l'auteur.
je n'ai pas aimé tout ce que j'ai lu!

Pour moi c'est une littérature aussi bonne que les autres, même si moi c'est cette littérature là que je préfère lire. Les romans fantasy ou fantastiques développent considérablement l'imagination et en tant que scéanriste c'est un outil de travail incroyable pour la mise en images mental.
Moi je n'aime pas les romans d'amour par exemple mais je ne les dénigre pas pour autant. Les gens ont tendance à ne pas être très tolérants! Et comme beaucoup on dit: il y a de bons et de mauvais auteurs dans tous les types de littérature.

Entièrement d'accord avec toi Arwen,

Il y a en a pour tous les goûts et chacun peut ainsi piocher dans les divers genres, fantastiques, policiers, classique, amour et j'en passe et des meilleurs. l'essentiel est de pouvoir se faire plaisir sans prendre en compte le jugement tranché de certaines personnes à l'esprit étroit. Ce que ne sont généralement pas les amateurs de SF.

C'est Sturgeon, il me semble, qui disait qu'en littérature, il y a 10% qui mérite de passer à la postérité. Je crois que ça s'applique à tous les genres.

Voilà une question délicate... C'est vrai que le terme "roman de gare" est souvent péjoratif et pourtant.

Je crois qu'il faut prendre en compte aussi le phénomène de mode et un certain snobisme puriste anti-mode qui souvent frôle la jalousie... Par exemple je me souviens très bien lorsque j'ai commencé mes études, mon prof d'égyptologie nous avait fortement conseillé la lecture de Christian Jacq, non pas pour "apprendre" l'Egypte mais pour, disait-il," se plonger dans une ambiance bien rendue de quelqu'un qui est égyptologue, qui ressent bien les choses et qui écrit pas mal. Comme lecture de vacances, cela vous fera voyager et vous aurez plus de facilités à rentrer dans le cours plus ardu..." Mais que Christian Jacq ait commencé à avoir le succès qu'on lui connait, ce n'était plus, pour le même prof, qu'une sous littérature de gare bon à jeter à la poubelle...

Adolescent, on m'avait aussi fait la réflexion de je ne lisais que de la littérature de gare et cela m'avait profondément vexé.
J'ai longtemps tenté de défendre la littérature de l'imaginaire comme n'étant pas de gare...
A présent, je ne crois plus à l'opposition littérature de gare vs classiques de bon ton...
Je crois que c'est un faux problème, que la distinction se fait horizontalement et pas verticalement.
L'un n'est pas meilleur qu'un autre, tout dépend de ce que l'on cherche... Un Harry Dickson, Un Bob Morane, un SAS, un Bibliothèque Interdite de Warhammer, un LanceDragon ne visent pas à laisser une trace impérissable mais à me faire m'évader quelques heures en me transportant dans une intrigue, une magie ou une ambiance particulière. Un Tolkien, un Robin Hobb ou un Donaldson vont m'immerger plus lentement, ils vont mettre plus de temps à être lus ou savourés. Un Frank Herbert ou un Dan Simmons vont m'emporter sur des crêtes de réflexions frisant la métaphysique... Mais l'un n'est pas meilleur que l'autre, toutes ces oeuvres ont un but différent que je recherche selon mon humeur et toutes me satisfont à des moments différents.
Et je crois qu'on peut dire ça aussi pour la BD, y a des BD très gags, très actions d'autres plus psychologiques et plus fouillées, mais il y a des BD ou des films d'action qui sont très bien dans leur genre...

Bien sûr, au sein même d'une catégorie tout ne se vaut pas, y a des bons et de mauvais romans "de gare" comme y a de bons et de mauvais romans philosophiques, tout roman ne se vaut pas en terme de qualité.

M'enfin, ça n'est que mon humble avis hein...

+ 10 avec Aleister, tu as trouvé les mots juste... quoi de plus naturel !