War of the Worlds

Ce soir, je suis seul, je me fais chier alors je vais aller voir le film puisqu'il vient de sortir à Tournai... Je vous ferais mes commentaires après visionnage.

Bon et bien voilà... Un bon moment sans plus, des SFX pas mal, quelques scènes sympas mais à la fin on reste vraiment sur sa faim. Tout est vague, rien n'est expliqué. Mouais, pour moi la meilleure adaptation reste celle de Georges Pal bien avant...

La critique est un peu tiède ici. Évidemment, c'est immensément spectaculaire, mais on s'éloigne de Wells. On dit que la deuxième moitié du film tourne un peu à vide. Et que les bonnes valeurs américaines sont mises de l'avant.

Mais bien sûr, je le verrai quand même avec plaisir.

Pour ce qui est du film de George Pal, il fait partie de ma courte liste des cinq meilleurs films de SF de tous les temps. Vachement impressionnant. Et quelle montée d'intensité! Ça atteint des proportions incroyables, planétaires.

pollux a écrit:

c'est immensément spectaculaire, mais on s'éloigne de Wells. On dit que la deuxième moitié du film tourne un peu à vide. Et que les bonnes valeurs américaines sont mises de l'avant.

C'est tout à fait vrai ! Exactement et mot pour mot !

pollux a écrit:

Pour ce qui est du film de George Pal, il fait partie de ma courte liste des cinq meilleurs films de SF de tous les temps. Vachement impressionnant

Dans mes bras mon Pollux, je constate que pour ce qui est du cinéma de SF, nous avons de plus en plus de points communs ! Moi aussi il est dans ma liste des 5 meilleurs avec Forbidden Planet et The Time Machine (mais ça tu le savais déjà...)

Ben..... euh un film pour quoi... pour le beauuuu Tom?
a part 2H à courir il se passe quoi???
un film creux, vide, drôle même si c'est pas fait exprès .."oh papa ..." comme par hasard maourf!
non vraiment à éviter!

J'y suis allée parce que c'était Spielberg et que la bande annonce était un peu énigmatique mais finalement c'est assez décevant.
Comme dit dunkelheit, on court beaucoup. Pour peu on se serait presque passé d'un acteur principal.
Il y avait quand même deux ou trois belles scènes, très poétiques, sinon c'est effectivement assez vide je trouve.

Terrible ! Nous sommes tous d'accord !

Si après ça les salles ne se vident pas je ne comprends plus ! Bref attendez plutôt la sortie DVD ou Canal+ et vous ferez des économies !

Le mieux dans ce film ? La cimatisation de la salle.
J'ai dormi avachie comme une méduse entre des voisins atterrés.
Si c'est juste pour voir un mec qui court, retournez voir Marathon man.

ouais j'ai été un peu déçue aussi mais en fait sans savoir pourquoi puisque je n'ai aucun point de comparaison, j'ai meêmepas lu le livre !

ouais je sais c'est la honte !

vais me cacher!


sinon tom, ouaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhh !

ayé chuis partie !

lucrada a écrit:

sinon tom, ouaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhh !

ayé chuis partie !

Je crois que tu as oublié le p devant comme pouah !!! et moi je risque de faire une page de ce topic avec tous les pouah que j'ai à lui donner Apparemment il se serait fiancé le nabot et en plus avec l'actrice la plus fade et mauvaise d'hollywood !!! Ben comme ça le couple est bien assorti. Sinon avec les remarques que j'ai lu précédemment, un gentil serveur du bar à côté de mon cinéma préféré m'a demandé comment ça se faisait que je faisais pas la queue justement pour Monsieur scientologie... Je crois qu'à ma grimace il a compris parce qu'il est partir avec un fou rire !

Silmarwen a écrit:

Je crois que tu as oublié le p devant comme pouah !!! et moi je risque de faire une page de ce topic avec tous les pouah que j'ai à lui donner Apparemment il se serait fiancé le nabot et en plus avec l'actrice la plus fade et mauvaise d'hollywood !!! Ben comme ça le couple est bien assorti.

Mouahahahahaahaahah !

Au fait ça a du bon Spielberg car grâce à la sortie de son film, ils viennent de ressortir le version de 64 de Georges Pal et Byron Haskin avec Gene Barry dans le rôle principal en DVD zone 2 Anglais/Français/Italien/Allemand/Espagnol à 8,90 Euros chez Carrefour près de chez moi ! Youpie ! Y'en a tout plein pour les fans de la seule et unique version ciné qui vaut la peine !

Il faut t'en prendre un ma Zaza ? Moi j'ai pris le mien aujourd'hui même !

Merci pour l'info j'irai voir ça.

Silmarwen a écrit:

Merci pour l'info j'irai voir ça.

Attention que c'est les magasins Carrefour en Belgique : je ne sais pas si ceux en france ont les mêmes offres promos !

Sinon, on peut aussi se faire un soirée DVD-Vidéo de la mort quand tu viendras ! Mouahahahahaha !

The Great Frog a écrit:

Silmarwen a écrit:

Merci pour l'info j'irai voir ça.

ttention que c'est les magasins Carrefour en Belgique : je ne sais pas si ceux en france ont les mêmes offres promos ! :wink:Sinon, on peut aussi se faire un soirée DVD-Vidéo de la mort quand tu viendras ! Mouahahahahaha !

Bah ça n'empêche que ça coute rien de regarder quand même !

Ben moi, j'ai été le voir ce soir et j'ai beaucoup apprécié ! Je ne le compare pas au livre (pas lu) ni à la version antérieure (c'est pas comparable). J'ai trouvé le film assez impressionant, très bonne mise en scène et assez sombre et violent pour du Spielberg.
Je ne trouve pas du tout le film vide : il est bourré de trouvailles et de détails subtils qui font la différence avec un film bourrin. La bande son, très travaillée, donne une belle ambiance, il y a une efficace utilisation du "hors-champs"... bref, la mise scène de tonton Spielberg est bien huilée. Et la fin, même si on peut la trouver facile, est d'une logique implacable à mille lieues d'un Independance Day. Les acteurs sont potables (je n'aime pas trop tom cruise, mais je l'ai pas trouvé énervant comme souvent) et ça manque un peu d'émotion... mais au final, je n'ai pas été déçu. Ce n'est pas tous les jours qu'on a un film américain où le héros fuit au lieu de se battre, n'est pas patriotique et est prêt à tout pour protéger sa famille...

ouais je rejoins Neeva sur le fait que ça fait du bien de voir un anti héros ! un mec comme tout lem onde quoi! là on peut se dire qu'on aurait peut être fait pareil.
mais l e mérite revient il à Spielberg ou à l'auteur du livre ?
elle est où la différence entre les deux ?

bon bin moi chui d'accord avec neeva...bon film...pas parfait mais bien bon.
je me rapelle que j'avais flippé devant une version antérieure quand j'étais bien plus jeune..et j'ai retrouvé cette ambiance noire, desesperée, oppressante..flippante!!
rien n'est expliqué, et heureusement!! on suit le parcours, la fuite de survivants et comme eux on ne sait rien de ce qui se passe et pourquoi et comment...c'est ça qui fait que pour moi ça marche et qu'on s'identifie...et qu'on flippe
il y a biensur quelques "dérives" bien US mais vraiment rien d'insupportable comme dans ID4.
je trouve aussi qu'il y a pas mal de bonne trouvailles, exemple : la façon dont les gens se font carboniser et la pluie de vetements qui s'en suit..c'était pas facile de ne pas tomber dans le ridicule et là c'est glauque à souhait.
la fin est très bien (je n'en dit pas plus pour ceux qui ne l'ont pas vu)..même si on aurait presque pu se passer des 5 dernieres minutes.

le truc le plus chiant du film (avec les designs) mais quelquepart c'est une derive globale de bcp de films, c'est que je trouve que depuis l'avénement des images de synthèse, il y a surenchère de "dangers évités de justesse d'un cheveux de nourisson" , "cascades suréalistes genre ce sont des ninjas qui devraient jouer au loto aujourd'hui", et autres "chutes de 300m pile poil sur le seul petit arbuste dodu qui va bien".... c'est lourdingue

dunkelheit a écrit:

c'est surtout une grosse farce!

Ouép. Et une belle daube. Devrait faire une entrée remarquée à nanarland dans 10/15 ans.

dunkelheit a écrit:

Les méfaits de la scientologie...

Mouahahahahahahahhahah !

dunkelheit a écrit:

A en croire comment tu en parles on dirait que ce film est un pur film d'horreur bien flippant
c'est surtout une grosse farce!

oué non,quand je dis flippant c'est plus rapport au suspens et à la tension de certaines scènes seulement, du coté claustro,sombre, antihero qui fuit, situation désespérée, etc...

puis on peut pas s'empecher de comparer à ID4..deux traitement radicalement diff. du même thème...et je pense que la guerre des mondes n'est pas une insulte à l'intelligence comme peut l'être independence day, loin de là.

graine a écrit:

dunkelheit a écrit:

c'est surtout une grosse farce!

Ouép. Et une belle daube. Devrait faire une entrée remarquée à nanarland dans 10/15 ans.

Ca, ça m'étonnerait... je vois mal un film de Spielberg dans nanarland. Car si l'on peut lui reprocher certaines choses, personne ne peut lui contester sa maitrise de la mise en scène.

3.1415 a écrit:

dunkelheit a écrit:

A en croire comment tu en parles on dirait que ce film est un pur film d'horreur bien flippant
c'est surtout une grosse farce!

oué non,quand je dis flippant c'est plus rapport au suspens et à la tension de certaines scènes seulement, du coté claustro,sombre, antihero qui fuit, situation désespérée, etc...

puis on peut pas s'empecher de comparer à ID4..deux traitement radicalement diff. du même thème...et je pense que la guerre des mondes n'est pas une insulte à l'intelligence comme peut l'être independence day, loin de là.

Tout à fait d'accord. ID4 était amusant par ces quelques minutes de destructions massives mais insupportable sur sa "morale". Ici, on a un anti-héros qui ne pète pas la gueule aux aliens et qui ne veut pas suivre l'armée ! Même si on sait que Spielberg ne fait pas dans le patriote américain de bas étage, ça fait du bien de le voir.

lucrada a écrit:

ouais je rejoins Neeva sur le fait que ça fait du bien de voir un anti héros ! un mec comme tout lem onde quoi! là on peut se dire qu'on aurait peut être fait pareil.
mais l e mérite revient il à Spielberg ou à l'auteur du livre ?
elle est où la différence entre les deux ?

Je n'ai pas lu le livre, je ne peux donc pas répondre. Mais Alaya qui l'a lu m'a dit que le héros de Wells était à cent lieues de celui incarné par Tom Cruise (et qu'elle préférait le héros du livre).