War of the Worlds

Neeva a écrit:

graine a écrit:

dunkelheit a écrit:

c'est surtout une grosse farce!

Ouép. Et une belle daube. Devrait faire une entrée remarquée à nanarland dans 10/15 ans.

Ca, ça m'étonnerait... je vois mal un film de Spielberg dans nanarland. Car si l'on peut lui reprocher certaines choses, personne ne peut lui contester sa maitrise de la mise en scène.

Mais, mon petit lapinou, la première qualité d'un bon nanard, c'est sa mise en scène, souvent extrêmement bien maîtrisée.
Je ne me permettrai pas de reprocher au maître Spielberg un manque de maîtrise en tant que Director ; c'est le film qui, le temps passant, prendra le statut de nanard à coté de la moussaka géante.

graine a écrit:

Neeva a écrit:

graine a écrit:

dunkelheit a écrit:

c'est surtout une grosse farce!

Ouép. Et une belle daube. Devrait faire une entrée remarquée à nanarland dans 10/15 ans.

Ca, ça m'étonnerait... je vois mal un film de Spielberg dans nanarland. Car si l'on peut lui reprocher certaines choses, personne ne peut lui contester sa maitrise de la mise en scène.

Mais, mon petit lapinou, la première qualité d'un bon nanard, c'est sa mise en scène, souvent extrêmement bien maîtrisée.
Je ne me permettrai pas de reprocher au maître Spielberg un manque de maîtrise en tant que Director ; c'est le film qui, le temps passant, prendra le statut de nanard à coté de la moussaka géante.

Ca c'est marrant, ma petite graine, car je viens justement de voir l'attaque de la Moussaka géante il y a 2 jours et là, je suis d'accord avec toi : c'est un vrai nanar Par contre, le jour ou Spielberg filmera un vrai nanar, j'aimerais bien voir cela... et je serai le premier à la reconnaitre.

Je viens d'aller le voir et j'ai passé un bon moment. Pas un grand film, mais pas un nanar du tout. Atmosphère oppressante comme le dit Pi, un bon anti-héros (on a bien envie de lui mettre des tartes au début tellement il est beauf). Chouette moment de visionage. Maintenant que des gens n'aiment pas ok, mais de là à le décrire comme une daube, ce n'est pas trés critique

Cian a écrit:

Maintenant que des gens n'aiment pas ok, mais de là à le décrire comme une daube, ce n'est pas trés critique

Tu as raison. Je retire daube.
Ne serait-ce que parce qu'il y a d'excellentes daubes.

Cian a écrit:

(on a bien envie de lui mettre des tartes au début tellement il est beauf).

Ben tu avoueras que ça ne changes pas avec TOM CRUISE ! C'est ce qui est bien : qu'il fasse, le beauf, le bourges, le jeune premier, le parvenu, le débile, le vétéran ou le vampire... On a toujours envie de lui mettre des tartes ! Spielberg avait sans doute prévu le coup !

Mouahahahahahah !

The Great Frog a écrit:

Ben tu avoueras que ça ne changes pas avec TOM CRUISE ! C'est ce qui est bien : qu'il fasse, le beauf, le bourges, le jeune premier, le parvenu, le débile, le vétéran ou le vampire... On a toujours envie de lui mettre des tartes ! Spielberg avait sans doute prévu le coup !

Mouahahahahahah !

Copaaaaaaaaaaaaaainnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn !!!

Silmarwen a écrit:

Copaaaaaaaaaaaaaainnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn !!!

J'espèèèèèèèèèèèèèèèèèèèère bieeeeeeeeennn ! Y'a intééééérêêêêê ! T'est ma Zazaaaaaaaaaa préféréééééééé ! Mouahahahahhaha !

graine a écrit:

Cian a écrit:

Maintenant que des gens n'aiment pas ok, mais de là à le décrire comme une daube, ce n'est pas trés critique

Tu as raison. Je retire daube.
Ne serait-ce que parce qu'il y a d'excellentes daubes.

Tout à fait d'accord, il y a d'excellentes daubes...d'ailleurs on devrait créer un topic avec les daubes "cultes"...

Je n'avais pas envie de voir le film de toute manière, et les diverses petites remarques me dissuadent d'aller le voir dans un cinéma turc (en sous-titré, rassurez-vous ).

Par contre, j'ai quand même un très bon souvenir du couple Spielberg-Cruise pour Minority Report. La manière de tourner et le suspens incessant, c'était pas trop mal. Enfin, je suis hors sujet de toute manière.

Je regarderai la Guerre des Mondes à la TV alors ^^

Si vous permettez...

J'irai plutôt dans le sens des défenseurs du film. Déjà, dès le départ, on sent qu'il jouit d'une maîtrise étonnante (quoique attendue de la part de Spielberg) sur tous les plans : l'éclairage, le cadrage, la mise en situation des personnages, le design répondent à un cahier des charges précis qui cherchait sans aucun doute à marier de façon un peu osée un scénario, une ambiance et des préoccupations typiquement wellsiens avec des SFX et une construction plus modernes.

On en va quand même pas rejouer le couplet de l'adaptation est-elle bonne ? : c'est un débat qui n'a pas lieu d'être, tant le nombre de remakes atteint des dernières années un chiffre ahurissant. On pourra toujours gloser sur l'iniquité de telles pratiques et la vacuité des scénarios originaux actuels, toujours est-il que le film existe et que d'autres, construits sur le même principe, ont été des réussites : le remake de la Chose d'un autre monde par Big John Carpenter en est un bon exemple, meilleur que celui de l'Invasion des profanateurs par Kaufman, malgré les moyens et une distribution ad hoc. Parfois ce n'est pas tant la réalisation que le détournement des thèmes qui peut laisser le cinéphile perplexe : certains ont détesté et d'autres adoré la Mouche de Cronenberg, finalement assez éloigné de son modèle original. Mais vous avez raison de considérer que l'original de Pal était déjà de grande qualité.

Ici, quel que soit le degré d'hommage qui ait été porté, quelle que soit la volonté de coller au roman ou au premier long métrage, voire à l'émission culte d'Orson Welles, force est de constater que Spielberg a mis la plupart des oeufs dans le même panier. J'ai été particulièrement impressionné par les bruitages, surprenants, habiles mélanges entre des effets sonores d'un autre âge (cf. justement l'émission radiophonique de Welles qui misait quasiment tout là-dessus) et une dynamique portée par le matériel actuel : la sirène ou les rayons destructeurs sont de vraies réussites.

Si Williams n'a pas signé une partition éblouissante, elle n'en demeure pas moins efficace, avec entre autres ce passage scandant des notes sèches à la façon de l'inégalable thème de Jaws.

L'interprétation est au diapason, je trouve, malgré un réalisateur qui ne se prive pas de faire des close-ups sur des regards terrifiés ou désespérés. On trouve Dakota Fanning fatigante ? Elle est au contraire éblouissante. Seul regret : c'est qu'à force de jouer des petites filles trop mûres pour leur âge, elle va sérieusement limiter ses castings. Ici, elle fait un magnifique pendant féminin à un Ray aux traits lourds bien appuyés (on use parfois de grosses ficelles, c'est vrai) et use à la fois d'une sagesse et d'une émotivité hors du commun qui permettent d'introduire comme il faut les séquences les plus intimistes et les plus dramatiques. Certaines font appel à l'imaginaire collectif : la scène où elle est sous les feux des projecteurs du tripode en rappelle d'autres, classiques, mais elle ne fait pas tâche.

Et surtout, le rythme est une réussite, avec des scènes d'action spectaculaires magistralement dosées. Certes, l'influence avec le travail de Shyamalan est manifeste, mais il y manque la symbolique et la profondeur des dialogues. Ici, le désespoir est permanent, la survie est prépondérante, une survie âpre, acharnée où les actes d'héroïsme n'ont pas lieu d'être et sont noyés dans la foule des gens qui fuient, parfois passifs (on n'est pas loin de l'exode qu'ont connu nos grands-parents), parfois en pleine panique. Lorsqu'on se bat, c'est contre son voisin, pour une meilleure place, pour une arme, pour un moyen de transport.

Nos "héros" croisent des soldats qui font leur boulot malgré la vanité de leurs efforts brouillons mais nimbés d'un certain courage. Pas étonnant que le gamin décide de les suivre : à cet âge-là, tout vaut mieux que rester dans le troupeau bêlant des fuyards. Agir, lutter. Oui, mais contre quoi ? Et comment ? Là encore, la façon dont les assauts sont repoussés d'une chiquenaude par nos extraterrestres trop bien protégés rappellent des scènes connues : à la place d'une roue de voiture qui revient seule, on remarque des jeeps enflammées.

A ce propos, avez-vous remarqué la manière dont sont traitées les forces de l'ordre ? Ca fera sans doute hurler certains tenants de l'anti-américanisme, mais il n'est pas jeté sur elles un oeil condescendant, au contraire : les soldats, s'ils ne sont pas des plus futés, font ce qu'ils peuvent pour endiguer la panique, calmer les réfugiés et lutter contre les tripodes, sachant l'inanité de leur action. Presque de la bienveillance, ce qui est plutôt rare de nos jours. Attention ! Il ne s'agit là encore pas d'héroïsme, mais d'une sorte de reconnaissance de leurs efforts. Après le 11 septembre de sinistre mémoire, il ne manquait que les sapeurs-pompiers...

Bref, c'est intense, pas toujours subtil (on aurait pu par exemple éviter que Tom Cruise soit le seul à remarquer la désactivation du champ de force, mais bon ) mais porté par un rythme idéal et une bande-son superbe. Une vraie réussite du genre. C'est déjà bien de ne pas regretter la somme insensée que nous demandent les complexes pour être correctement assis devant un grand écran.

J'espère ne pas avoir été trop long !

Non ! Non ! Du tout ! Voilà une critique joliment tournée, sincèrement, même si je ne suis pas d'accord avec tout !

Dis donc tu vas pouvoir nous rédiger des chroniques toi !

The Great Frog a écrit:

Non ! Non ! Du tout ! Voilà une critique joliment tournée, sincèrement, même si je ne suis pas d'accord avec tout !

Dis donc tu vas pouvoir nous rédiger des chroniques toi !

Ben tiens ! Surtout s'il y a débat ensuite !

Citation :

Même si on sait que Spielberg ne fait pas dans le patriote américain de bas étage, ça fait du bien de le voir.

Euh, j'ai en memoire la scene finale d'un certain Saving Private Ryan (le retour du soldat glorieux en France sur fond de drapeau americain) qui me ferait plutot pencher pour le contraire

Europakorps a écrit:

Euh, j'ai en memoire la scene finale d'un certain Saving Private Ryan (le retour du soldat glorieux en France sur fond de drapeau americain) qui me ferait plutot pencher pour le contraire

Bien vu !

Dans une interview que Spielberg a accordée à un mag français à la sortie du film, il y avait justement une question par rapport au drapeau américain :

Le drapeau américain est très présent dans ce film. C’est la glorification du pays ?

- Contrairement à ce que l’on croit, il y a beaucoup de cynisme aux USA à l’égard du drapeau américain. J’espère qu’en voyant le film, les gens vont changer d’attitude. Ils ne doivent pas oublier que des milliers de jeunes soldats sont venus mourir ici pour défendre la liberté."

Pour moi, Spielberg est patriote, mais pas de bas étage

Ben moi je vais pas être trop d'accord avec vous... ce film est excellent... le meilleur spielberg depuis les dents de la mer , la mise en scéne est trés innovante , et contrairement à ce que j'ai pu lire ici , spielberg ne plie jamais sa mise en scéne à ses effets spéciaux , mais plie ses effets spéciaux à sa mise en scéne ... Bon certes il y a Tom Cruise et ça ça fait un peu tache ... mais personnellement j'ai passé deux heures scotché à mon siége... avouons également que spielberg n'évite pas tous les clichés ... Mais si l'on veut jouer au jeu des comparaisons , George Pal ne les évitait pas non plus dans sa version , De plus , une noirceur pareil dans un film d'été je trouve ça plutot couillu ( la scéne de la cave , la scéne de la voiture , ou celle de la riviére ) et c'est pas dans les quatres fantastiques qu'on aurait vu un truc pareil... et puis je vais répondre une bonne fois pour toutes à un truc qui m'agace , Pourquoi quand Tom cruis sauve le monde , tout le monde trouve ça pourri , alors que quand il ne sauve pas le monde , tout le monde "reste sur sa faim "? Mauvaise foie ? ça faisait longtemps que je n'avais pas vu ( dans un film d'été on est bien d'accord ) un héros qui n'en est pas un , " il passe son temps à courir" ? que faire d'autre , c'est une course à la survie.... Donc je m'oppose à tous le monde mais je m'en fous car je pense que ce film mérite d'être défendu , car finalement si je me fais ma ropre idée selon vos dire je dirais que si vous n'aimez pas le film c'est avant tout parce que vous êtes resté scotché à la version de georges Pal et que vous n'admettez pas que quelqu'un , tous spielberg qu'il soit puisse donner une vision différente de la chose , ce qui en un sens me fait penser à la peteite communauté de "Fans" de king kong qui s'est formé sur le net dans le but de déscendre la version de Jackson , avant même qu'elle ne soit sortie ( alors qu'elle s'annonce dantesque , et risque de seposer là dans le genre oeuvre de fan boy ) , je pense que comme beaucoup , vous aviez condamné le film avant de l'avoir vu... mais bon peut être que je me trompe...

kitano jackson a écrit:

mais bon peut être que je me trompe...

Personnellement , je dirai ça. Si tu relis attentivement les commentaires postés ici, tu ne verras pas que des dénigrements, au contraire !

Citation :

j'ai beaucoup apprécié ! Je ne le compare pas au livre (pas lu) ni à la version antérieure (c'est pas comparable). J'ai trouvé le film assez impressionant, très bonne mise en scène et assez sombre et violent pour du Spielberg.

Citation :

bon film...pas parfait mais bien bon.
je me rapelle que j'avais flippé devant une version antérieure quand j'étais bien plus jeune..et j'ai retrouvé cette ambiance noire, desesperée, oppressante..flippante!!
rien n'est expliqué, et heureusement!! on suit le parcours, la fuite de survivants et comme eux on ne sait rien de ce qui se passe et pourquoi et comment...c'est ça qui fait que pour moi ça marche et qu'on s'identifie...et qu'on flippe
[...]
je trouve aussi qu'il y a pas mal de bonne trouvailles, exemple : la façon dont les gens se font carboniser et la pluie de vetements qui s'en suit..c'était pas facile de ne pas tomber dans le ridicule et là c'est glauque à souhait.
la fin est très bien

Citation :

Je viens d'aller le voir et j'ai passé un bon moment. Pas un grand film, mais pas un nanar du tout. Atmosphère oppressante comme le dit Pi, un bon anti-héros (on a bien envie de lui mettre des tartes au début tellement il est beauf). Chouette moment de visionage.

Citation :

force est de constater que Spielberg a mis la plupart des oeufs dans le même panier. J'ai été particulièrement impressionné par les bruitages, surprenants, habiles mélanges entre des effets sonores d'un autre âge et une dynamique portée par le matériel actuel : la sirène ou les rayons destructeurs sont de vraies réussites. [...] Bref, c'est intense, pas toujours subtil (on aurait pu par exemple éviter que Tom Cruise soit le seul à remarquer la désactivation du champ de force, mais bon ) mais porté par un rythme idéal et une bande-son superbe. Une vraie réussite du genre.

Même si d'autres forumeurs ont été déçus, tu peux voir que tu n'es pas le seul à l'avoir apprécié. Alors relax !

C'est vrai , je m'excuse , mais je suis un peu comme ça , je m'énérve vite quand je défends les choses qui me tiennent a coeur ... méa culpa... c'était peut être un tantinet éxagéré ( un tout petit peu c'est tout )

et si tu avais été voir dans la partie cinéma de notre site, tu aurais découvert ceci :

http://www.lefantastique.net/cinema/critiques/sorties_detail.asp?numero=85

et tu te serais rendu compte que si l'avis des forumistes est mitigé, celui de la rédaction est unanime : war of the world, c'est coooooooool

-> kitano jackson

Je ne pense pas que le principe soit de taper sur Spielberg.
Tout le monde reconnaitra que c'est un bon, un très bon ou un excellent réalisateur.
Mais comparé au plaisir que j'avais ressenti pour 1941, WoW m'a laissée sur ma faim.

De même Tom Pouce est un bon acteur ; quand il veut bien jouer un rôle auquel il prend plaisir. Etait-ce le cas ?

Pour moi Tom Cruise est de toute maniére un acteur pathétique ( sauf dans collatéral et magniolia) et il m'apparait comme étant le seul vrai défaut de WoW ... Je suis complétement allérgique à sa tronche de kéké... sans rancune Tom..

Pour ceux qui se souviennent de nos petits lapins acteurs de films d'horreur et de SF, ils ont aussi repris La Guerre des mondes.

Mais ce n'est pas celui de Spielberg.

http://www.angryalien.com/

pollux a écrit:

Pour ceux qui se souviennent de nos petits lapins acteurs de films d'horreur et de SF, ils ont aussi repris La Guerre des mondes.

Mais ce n'est pas celui de Spielberg.

http://www.angryalien.com/

En es-tu sûr?
En tout cas, c'est saisissant.

WOuaaaaaaaaaaaaaaaaah hhh Génial ! Hihihihihi !

Personnellement, j'ai adoré ce film.
Tom Cruise était crédible, mais pas seulement lui, d'ailleurs.
L'adaptation fidèle, à mon sens, même si la fin aurait nécessité quelque explication supplémentaire.
Les trucages et le début du long métrage étaient saisissants.
Un bon film, en somme.