Robert A. Heinlein

Robert A. Heinlein semble revenir souvent dans nos débats, comme dans le topic consacré à Ugo Bellagamba (qui a semblé le prendre comme un compliment et dont j'ai lu qu'il préparait un essai sur RAH . )

Il était devenu presque introuvable mais bénéficie d'un regain éditorial avec la réédition de son "Histoire du Futur" en Folio SF et de "Révolte sur la Lune" en Terre de Brume.

Il est surtout reconnu comme écrivain de SF, mais il a aussi écrit de la fantasy ("Route de la gloire" ,"Magic, Inc") et des nouvelles fantastiques très fortes ("Eux", "La déplaisante profession de Jonathan Hoag") ainsi que des chefs-d'œuvre inclassables, comme "En terre étrangère", qui mêle les trois.

Priscille a écrit:

Il est surtout reconnu comme écrivain de SF, mais il a aussi écrit
de la fantasy ("Route de la gloire" ,"Magic, Inc") et des nouvelles fantastiques
très fortes .

... sans compter son influence comme auteur de juvenile (Red Planet,
Space Cadet) voire de nouvelles pour très jeunes filles (la série des
Poddy, promue ensuite, amincie, en Podkayne de Mars) comme
scénariste TV et hollywoodien (Destination Moon restera probablement
comme le premier film de SF moderne), ni le fait qu'il a été le tout premier
à sortir la littérature "de genre" des pulps pour lui permettre de se développer
sur des supports plus prestigieux et surtout décemment rémunérés....

Je suis aussi tenté d'y reconnaître un grand vulgarisateur scientifique
(et dans L'Encyclopedia Britannica, rien que ça) mais personne ne semble
avoir lu son très bel article Paul Dirac, Antimatter & You (où on trouve
cette mise en garde spéciale mad brebis : cordes ou pas,
Warning! Never kiss an antimatter girl!)

Je ne reviens pas sur l'auteur de SF, pour moi le maître incontesté
du genre, et j'avais dit quelque part que son texte que j'admire
le plus est le méconnu Man Who Traveled in Elephants, tout en
délicatesse et résolument fantastique...

Bref : cet homme pouvait tout faire avec sa plume, et a tracé bon nombre
des voies que nous suivons aujourd'hui... Pour moi, tu as bien résumé
l'affaire : un grand écrivain, tout court.

Cela dit, à ce stade, plus de la moitié des réponses consistent en
"je ne l'ai pas lu." Je n'en suis pas vraiment surpris, mais un peu triste
quand même !

Il manque une option car je n'arrive pas à donner un avis.
En fait j'ai lu "Une porte sur l'été" et je dois encore lire son "Histoire du futur" ainsi que "Vendredi".
Sur le peu que j'ai lu, j'ai un avis posititif mais pas dithyrambique. Aors quelle option choisir?

Oh et puis zut, j"ai pris "un écrivain tout court"...

marcfvb a écrit:

Il manque une option car je n'arrive pas à donner un avis..

Désolée, j'aurais dû mettre une option "rien de tout cela" )
Apparemment, c'est trop tard pour modifier le sondage.

Citation :

Sur le peu que j'ai lu, j'ai un avis posititif mais pas dithyrambique.
Aors quelle option choisir?

C'est assez rare de renconter un lecteur qu'Heinlein laisse tiède... Le plus souvent, les gens le traitent automatiquement de fasciste ou de militariste et d'affreux sexiste, ou bien comme un auteur majeur, aux sources de la SF. Ce sont les options que j'avais voulu proposer, plus un clin d'oeil sur le fantastique. Il n'y a pas encore beaucoup de réponses, mais je dois dire que je suis assez surprise : aucune réaction franchement négative, alors que je les attendais majoritaires, mais beaucoup de "pas lu" et toi qui restes réservé. Plus un admirateur du Heinlein fantastique...

Priscille a écrit:

C'est assez rare de renconter un lecteur qu'Heinlein laisse tiède... Le plus souvent, les gens le traitent automatiquement de fasciste ou de militariste et d'affreux sexiste, ou bien comme un auteur majeur, aux sources de la SF. Ce sont les options que j'avais voulu proposer, plus un clin d'oeil sur le fantastique. Il n'y a pas encore beaucoup de réponses, mais je dois dire que je suis assez surprise : aucune réaction franchement négative, alors que je les attendais majoritaires, mais beaucoup de "pas lu" et toi qui restes réservé. Plus un admirateur du Heinlein fantastique...

Tu as raison, mais dans mon cas je n'ai jamais voulu lire ses livres les plus connus pour ses prises de position. Et dans les auteurs de l'âge d'or de la SF, je préférais Hamilton, Williamson, Asimov ou Van Vogt. Par contre je n'ai aimé aucune adaptation de film tiré d'un livre de Heinlein. Ce qui fait que je n'ai pas voulu lire les livres correspondants aux films. J'en suis donc resté à du gentil Heinlein avec "Une porte sur l'été". Et son histoire du futur qu'un jour je devrai lire.
Donc un avis relativement neutre car je n'ai pas lu assez de lui pour l'évaluer correctement.

J'ai choisi l'option "je n'ai rien lu" mais en fait, j'ai lu Etoiles Garde à Vous.
Mais il est difficile pour moi de formuler une opinion sur l'auteur par une seule lecture, qui plus est en ayant lu le livre après en avoir vu l'adaptation cinématographique.

Suis fan de SF mais j'ai plutôt lu Simak, Dan Simmons, Aldiss, Silverberg, Card...

marcfvb a écrit:

je n'ai jamais voulu lire ses livres les plus connus pour ses prises de position.

Heinlein prend rarement position dans ses fictions... Ses personnages, oui,
bien sûr, et souvent très marquées. ; mais aucun ne parle pour l'auteur,
sauf exception (ses nouvelles sur les dangers de la bombe dans l'immédiate
après-guerre). Mieux : il est très conscient du poids idéologique de certains
de ses univers dans l'imaginaire de certains lecteurs, et s'amuse souvent
à les reprendre avec un point de vue orthogonal, voire opposé, quelques
années après et dans un aute roman.

Bref : bien malin qui peut déduire de ses fictions les positions
morales ou politiques de Heinlein. Bon nombre de ses romans sont
en fait des satires, dont le but est de déstabiliser les préjugés du lecteur
pour l'amener à penser par lui-même.

Citation :

Par contre je n'ai aimé aucune adaptation de film tiré d'un livre de Heinlein.

Moi non plus. Il n'a pas eu beaucoup de chance dans ce domaine.
Mais on parle d'une adaptation ambitieuse de Stranger in a Strange Land
(pas facile !)

Je n'ai lu que "citoyen de la galaxie"
Sinon au niveau idéologique Heinlein est un animal rare : un rantite.
Ce courant politique américain apparenté au courant libertarien prône d'un coté l'ultralibéralisme économique et de l'autre le respect de certaine liberté individuelle dont le droit syndical ou le droit de grève. On appelle aussi les rantite "gauchiste de droite" ou "anarcho capitaliste".

fabien lyraud a écrit:

au niveau idéologique Heinlein est un animal rare : un rantite.
Ce courant politique américain apparenté au courant libertarien prône d'un coté
l'ultralibéralisme économique et de l'autre le respect de certaine liberté individuelle
dont le droit syndical ou le droit de grève. On appelle aussi les rantite "gauchiste
de droite" ou "anarcho capitaliste".

Pas vraiment non plus... Il est clair qu'Heinlein, assez jeune, a lu Ayn Rand
et que le personnage l'a influencé, aussi bien politiquement que par son
féminisme exubérant et sa morale sexuelle — uh, ouverte.
Le titre de son premier roman, For Us The Living, est un hommage
explicite à Rand ; mais un autre modèle avoué en était l'œuvre d'Upton Sinclair
(un socialiste, disons, au sens européen du terme, fondateur du mouvement
EPIC, très à gauche pour l'époque, sous la bannière duquel Heinlein a manqué
de peu d'être élu au Congrès), et un troisième encore celle de James Branch Cabell.
Le roman était mauvais (peut-être bien d'ailleurs à cause d'un respect excessif
de ces références trop chargées) et Heinlein ne l'a jamais laissé publier
de son vivant.

Il a été interrogé, bien plus tard, sur ses rapports avec les libertariens
et les randites, et a admis avoir de la sympathie pour eux, mais sans
partager toutes leurs idées, a fortiori sans jamais avoir formellement
appartenu à ces mouvements.

Inversement, il ne me semble pas que les randites se soient jamais
réclamés d'Heinlein. Les libertariens, si, dans une certaine mesure :
The Moon is a Harsh Mistress est l'un de leurs livres de référence.

pollux a écrit:

Caliban a écrit:

Robert Heinlein, qui a inventé la plupart des procédés narratifs et des conventions du genre. ..

Tout à fait d'accord, si on se limite au Heinlein de l'age d'or de la SF, les années 1940.

Pourquoi se limiter aux années 40 ? "L'Histoire du Futur" a eu énormément d'influence, mais les textes des années 60 aussi ("Starship Troopers", "En terre étrangère" !) en ont eu aussi. Même si c'est plus pour leurs thématiques que pour les structures narratives. Et les grands romans des années 70 et 80 ("Time enough for love", "the number of the beast") sont aussi novateurs en termes de structure et de narration, même s'ils n'ont pas été traduits en français !

Priscille a écrit:

Pourquoi se limiter aux années 40 ?

pollux a écrit:

Parce qu'après, Heinlein, et la plupart des grands noms, ont cessé «d'innover».

Je suis assez d'accord avec Pollux, sur ce coup-là.

Citation :

"L'Histoire du Futur" a eu énormément d'influence, mais les textes des années
60 aussi ("Starship Troopers", "En terre étrangère" !) en ont eu aussi. Même si c'est
plus pour leurs thématiques que pour les structures narratives. Et les grands romans
des années 70 et 80 ("Time enough for love", "the number of the beast") sont aussi
novateurs en termes de structure et de narration, même s'ils n'ont pas été traduits
en français !

Comme tu le dis, les romans heinleiniens des années 60 ont plus marqué les
esprits pour leur audace politique et morale que pour l'originalité de leur structure
narrative.

En fait, paradoxalement, il me semble que Robert Heinlein ne s'est senti obligé
d'inventer de nouvelles formes littéraires que tant qu'il ne se sentait pas
absolument maître de son art (entendons-nous bien : j'avais engagé le débat,
sur un autre fil, par comparaison avec des écrivains du calibre de Hugo
et Shakespeare. Tout est relatif...).

Dans les années 50, il savait parfaitement ciseler des romans (je prends
le terme dans son acception littéraire technique). Il publie alors de grands textes,
en particulier pour la jeunesse, mais pas spécialement novateurs sur la forme
(sur le fond, c'est autre chose : certains sont proprement géniaux).

Dans les années 60, pour faire simple, Heinlein préfère la forme de la satire.
Il définit lui-même Stranger in a Strange Land comme une "satire cabellienne"
(sur James Branch Cabell, un auteur de fantasy des années 20), et reconnait
l'influence de Mark Twain. Avec Starship Troopers, publié presque simultanément,
Stranger met la SF sur de nouveaux rails et en fait un outil de critique en
profondeur de la société américaine. C'est révolutionnaire.... mais la forme
est de plus en plus classique, les grands modèles de satires étant plutôt
à chercher aux XVII et XVIIIe siècles (Voltaire, par exemple, chez nous).

C'est à ce moment que bon nombre de critiques ont cessé de l'apprécier :
la SF d'Heinlein sortait de leurs petites cases habituelles.. Le public, lui,
a suivi sans problème.

Dans les années 70 et 80 (je sais, je simplifie à outrance), Heinlein change
encore de boîte à outils, et passe au genre oublié de l'anatomie
(comme Rabelais, disons). Même remarque : on ne fait pas plus classique,
en réalité, même si ça l'est peut-être un peu trop pour les critiques
(il ne faut pas se tromper sur la sophistication d'Heinlein, bien meilleur
théoricien que la plupart des professeurs de littérature dont il aime à dire
du mal, même s'il sait par ailleurs écrire pour le grand public et la jeunesse).

Un grand écrivain. Je n'en ai pas la connaissance de Caliban, j'ai lu Etoiles, garde-à-vous ! et Une porte sur l'été il y a longtemps et j'avais apprécié les deux, pour des raisons diamétralement opposées (j'ai adoré et conserve un penchant pour l'ineffable Petronius le Sage, le chat) .

C'est vrai qu'il n'est pas très connu en France, alors qu'il a eu 4 fois le prix Hugo et le prix Nebula pour l'ensemble de son oeuvre. Je pense que pour les Anglo-saxons, Heinlein est une référence qui vendait d'ailleurs nettement plus que les autres grands de l'âge d'or. Il paraît que ses écrits des années 80 sont nettement moins intéressants...

Vance a écrit:

j'ai adoré et conserve un penchant pour l'ineffable Petronius le Sage, le chat .

Ouiiiiiii !

Vance a écrit:

Il paraît que ses écrits des années 80 sont nettement moins intéressants...

Je ne trouve pas. C'est très différent, mais pas moins intéressant ! "The number of the Beast", par exemple, te promène du pays d'Oz à celui des Merveilles et à toute la SF classique.... C'est inclassable, mais excellent !

J'en prends note, dd'autant que, malgré tout ce qu'on a pu dire sur lui ("on" représenté surtout par les critiques français un peu frileux de l'époque), j'ai toujours trouvé qu'Etoiles, garde-à-vous était un excellent roman, radical certes, mais à l'efficacité redoutable, notamment dans les séquences haletantes. J'ai en mémoire encore la description de Rico faisant des "bonds" dans son scaphandre semi-autonome capable de lui injecter des doses de tranquillisant ou d'euphorisant au cas où, tout en balançant des projectiles de toutes sortes sur les créatures qu'il devait combattre sans savoir exactement ce qu'elles étaient... Malgré tout le bien que je pense du film de Verhoeven, ces instants où le personnage hésitait entre panique et assaut héroïque, où il se retrouvait seul avec lui-même, n'existent pas dans le long-métrage (qui, il est vrai, s'appuyait sur la trame du livre pour délivrer un autre message).

Vance a écrit:

[Starship Troopers] le long-métrage (qui, il est vrai, s'appuyait sur la trame
du livre pour délivrer un autre message).

Les traitements, les techniques (un roman, un film), les publics, les époques
(quelques années avant le Viet-Nam, avant l'Iraq...), les provocations sont très
différents. Mais il me semble que le message est bien le même : un appel à
réfléchir par soi-même à la problématique difficile de l'engagement personnel
sous la pression du totalitarisme plus ou moins inévitable en période de guerre
majeure. Verhoeven a même réussi, comme Heinlein, à se faire traiter de fasciste
par les bien-pensants incapables de dépasser le premier degré (et pourtant,
le film en fait des tonnes !) : chapeau !

Oui mais la tendance s'est inversée : là où l'Amérique encensait les écrits d'Heinlein quelques décennies plus tôt, elle a rejeté le film de Verhoeven qui a été accueilli les bras grands ouverts par une vieille Europe soit disant progressiste sur le coup !

Vance a écrit:

Oui mais la tendance s'est inversée : là où l'Amérique encensait les écrits d'Heinlein quelques décennies plus tôt, elle a rejeté le film de Verhoeven qui a été accueilli les bras grands ouverts par une vieille Europe soit disant progressiste sur le coup !

Il y avait eu des critiques très dures en Amérique au moment de la sortie du roman et Heinlein a été traité de tous les noms par les auteurs "de gauche" , surtout après ses articles sur la bombe et le désarmement .

Pour le film, je pense que c'est une question d'éducation du public. Il faut voir les pubs américaines, entièrement au premier degré. A coté, les pubs françaises sont des chef-d'œuvre et le public européen est capable de reconnaitre une ironie un peu appuyée.

"Everyone is doing their part ! Do you?
Do you want to know more?"

Nicolo a écrit:

"Everyone is doing their part ! Do you?
Do you want to know more?"

Joli exemple d'inversion, au passage. Dans l'Amérique de la fin des années 50,
le danger, pour Heinlein, c'est la mobilisation forcée : dans l'univers de Starship
Troopers, chacun est strictement libre de s'engager ou non, y compris en temps
de guerre (les bidasses d'Indochine ou d'Algérie auraient bien aimé que la douce
République Française soit aussi compréhensive que cette Heinleinerie "fasciste"
et "militariste" !). La propagande est discrète, et en fait plutôt dissuasive.
Au début du XXIe, l'horreur, pour Verhoeven, ce sont les médias ;
l'engagement politique se réduit à une histoire de cœur...

ugo bellagamba a écrit:

photo pour photo, en voici une, prise sur le vif,
[img][/img]

Caliban a écrit:

Priscille a écrit:

L'auteur qui était trop paresseux pour échouer ?

Précisément.

On donne la solution, ou on attend Ugo et on laisse s'agacer ceux
qui ne percutent pas, même avec ta référence littéraire explicite ?

On donne la solution : Popular Mechanics 1952

Citation :

( Comment as-tu trouvé, au fait ? J'ai eu du mal...)

En regardant bien la photo d'Ugo, on devine "Nitrosyncretic" gravé. Je n'ai jamais vu le terme ailleurs qu'à propos de Heinlein.

J'ai répondu la dernière réponse car je n'ai à l'heure actuelle rien lu de lui... On en reparlera

Sypnos a écrit:

On en reparlera

Quand tu veux !

Pour l'aborder, je te conseille "Révolte sur la Lune", qui vient de ressortir dans une traduction correcte chez Terre de Brume.

Priscille a écrit:

Sypnos a écrit:

On en reparlera

Quand tu veux !

Pour l'aborder, je te conseille "Révolte sur la Lune", qui vient de ressortir dans une traduction correcte chez Terre de Brume.

Ouais, parce que Une porte sur l'été risque de te laisser sur ta faim, même si j'ai une grande tendresse pour ce livre. Marionnettes humaines devrait trouver un écho chez toi de certains de tes penchants ciné. Sinon, il faut passer par Etoiles, garde-à-vous ! avant d'aborder En Terre Etrangère. Je suis loin d'être un spécialiste, mais ce me semble un bon parcours. Je ne connais Route de la gloire, dont on m'a dit du bien.

Vance a écrit:

Priscille a écrit:

Sypnos a écrit:

On en reparlera

Quand tu veux !

Pour l'aborder, je te conseille "Révolte sur la Lune", qui vient de ressortir dans une traduction correcte chez Terre de Brume.

Ouais, parce que Une porte sur l'été risque de te laisser sur ta faim, même si j'ai une grande tendresse pour ce livre. Marionnettes humaines devrait trouver un écho chez toi de certains de tes penchants ciné. Sinon, il faut passer par Etoiles, garde-à-vous ! avant d'aborder En Terre Etrangère. Je suis loin d'être un spécialiste, mais ce me semble un bon parcours. Je ne connais Route de la gloire, dont on m'a dit du bien.

J'ai noté. Merci

Vance a écrit:

Je ne connais Route de la gloire, dont on m'a dit du bien.

"Route de la gloire" est un roman d'Heroic Fantasy assez traditionnelle, avec un peu de SF féministe pour pimenter. C'est sympa mais pas du niveau de "En terre étrangère" ou de "Révolte sur la Lune" qui sont des chefs-d'œuvre.