Les Frères Grimm

Enfin le voilà de retour...

http://www.miramax.com/thebrothersgrimm/

WOW il déchire le trailer !!! J'ai hâte moi.

Silmarwen a écrit:

WOW il déchire le trailer !!! J'ai hâte moi.

Yessssssssssssssss !

Ca semble mieux partie que son Don Quichotte, S'pas ?

Mouais, il est vraiment maudit don quichotte. Tout ceux qui s'y ont essayé s'y sont cassés les dents. GILLIAM = Don Quichotte - Moulin = Film !!!

ça va être MAGNIFIQUE !!!

Je savais que j'avais raison de poster ce topic ! Ma réputation est intacte ! Mouahahahahahaha !

Tu ne prenais pas beaucoup de risques avec Terry Gilliam, S'pas ?

Personnellement, j'attends toujours ses films avec impatience ^^

moi aussi

J'ai un petit côté "vendue d'avance" pour ce film !

Le trailer est alléchant, même si on ne reconnaît pas trop la "patte" de Gilliam. Pourvu que malgré les 90 millions de $ alloués, il ait les coudées franches !

bientot au ciné lunivers des freres grimms, bref lhiver sannonce fantastique

Je ne l'ai pas encore vu,alors que j'adore Gilliam.(c'est une honte )
J'ai un petit peu peur quand je vois tous les problemes que lui ont donné Miramax...Mais je me dis qu'un film (mineur)de Gilliam est toujours très bon,meme quand il travaille dans un certain chaos!

Oui, mais le chaos a déjà eu raison de lui (au moins une fois), S'pas ?

Moi non plus je n'ai pas été le voir, et moi aussi je trouve que c'est une honte !

Ker a écrit:

Oui, mais le chaos a déjà eu raison de lui (au moins une fois), S'pas ?

Oui,malheureusement...Mais ca a quand meme donné naissance a un très bon "documentaire"!

C'est vrai, mais il y avait tellement de jolis noms sur cette affiche que je ne peux m'empêcher d'être un brin déçu...

C'est sur...et de belles images aussi,quand on voit ce qu'il allait nous offrir.Mais j'ai lu qu'il allait s'y remettre,mais sans Jean Rochefort,et ca,c'est triste pour lui,pour Gilliam et pour nous...

je viens de le voir ce film et je suis un peu partagée...
certes, les décors sont à tomber raide mort, idem pôur les costumes (je ne sais pas comment dire ça, mais il y a tjs très peu de "vide" dasn les images de gilliam, l'ecran est tjs plein), les allusions aux contes de fées sont bien integrées et il y a tjs la mm légereté de ton qu'on retrouve dans ts ses films (une scène très drôle avec un chaton).

en revanche, il y a tt le côté américain du film...
à commencer par le traitement de l'histoire: le film se situe "en allemagne, en 1796"
1er pb: pas d'allemagne à cette date (pas avt 1870) si mes souvenirs sont bons
"sous l'occupation française": késako???? il y a une erreur de 20 ans minimum
on nous parle de "l'empereur napoleon 1er" et on nous montre ses portraits: tjs pareil, le brave homme, tjs général, n'avait mm pas passé le pont d'arcole... quand aux portraits, bine sûr, il montre un napoléon à la veille de waterloo...donc gros couac.
enfin, pls fois on joue la marseillaise...adoptée comme hymne par la 3 ème république...

certes, ce n'est que l'arrière plan, place au rêve et à l'imagination...mais bon, ça me dérange franchement, ça décrédibilise le film et j'ai beau cherché je ne vois pas de raison artistique à ce maelstrom historique.
déjà "gladiator", il y avait 200 ans d'erreur... "le masque de fer", j'en parle mm pas! (vive les portraits de louis XIV à 60 piges derrière le mm louis XIV à 20 ans)
je sais pas j'attendais qd mm un peu mieux de gilliam

Lui aussi je pense. j'ai pu lire qu'il avait été très surveillé par les producteurs et qu'il n'avait pas pu faire son film...

c'est ce que je me disais aussi...

oups, erreur de manip!!! pardon pardon!

Ben moi j'en reviens et franchement j'ai bien aimé. c'est clair qu'il n'a pas pu donner libre cours à son délire habituel (contraintes studio américains oblige) mais j'ai passé un bon moment. Image superbes, décors et "gueules" des personnages secondaires terribles (Mercurio Cavalda est terrible et jonathan Pryce en Général Vavarin Delatombe excellent). Même la bellucci pour une fois à accepté de "briser" (c'est le cas de le dire) son image de topmodel parfaite : j'ai bien apprécié ! Ceci dit il y a tout de même en effet quelques moment de relâche un peu creux...

Quand au côté "historique" qui semble vous chagriner, franchement je n'en ai absolument rien à battre ! C'est comme si vous cherchiez l'exactitude historique dans Le Baron de Munchausen ou dans Sleepy Hollow : ce n'est pas le propos du film ! Ce n'est quand même qu'une fiction délirante qui aurait juste pu l'être un peu plus.

Côté effet spéciaux pas terribles, il y a le "méchant loup" qui pour moi est vraiment raté niveau FX.

Quelqu'un à d'autres commentaires ? Je ne me suis pas encore résolu à aller le voir : j'ai eu de très mauvaises critiques sur le film.
Et puis je m'attends un peu à un "planète des singes" version Gilliam. Vu l'échec qu'il a subi sur son dernier film, les producteurs/studios devaient avoir la main mise sur cette oeuvre, et je ne suis pas certain qu'on ait droit à du pur Gilliam.

Il faut savoir faire des concessions pour rester sur le premier plan, et je me demande si c'en est pas une...

Ker a écrit:

S'pas ?

tu serais pas le chien du petit Athanase Percevalve toi ?

Pas encore vu les frères Grimm, c'est vrai que ça a l'air bien. Q

Ceci dit, quelqu'un ici partage-t-il, t-elle, ma passion pour Las Vegas Parano ?

Wolvie a écrit:

Ker a écrit:

S'pas ?

tu serais pas le chien du petit Athanase Percevalve toi ?

Juste une petite influence F'murrrienne...

Wolvie a écrit:

Ceci dit, quelqu'un ici partage-t-il, t-elle, ma passion pour Las Vegas Parano ?

Oh oui !

Ker a écrit:

Wolvie a écrit:

Ceci dit, quelqu'un ici partage-t-il, t-elle, ma passion pour Las Vegas Parano ?

Oh oui !

Moi non ! C'est le seul film de Gilliam que je ne supporte pas ! Beurk !