Quand tanaquil rencontre Pollux...

Ah ca, je ne te le fait pas dire...

J'avais vu l'ecographie (si je puis dire ) et ça m'a mis l'eau àla bouche...)

Silmarwen a écrit:

En tout les cas le bébé Pollux/Tanaquil j'ai hâte de le lire moi !!! POur revenir dans le vif du sujet

Patience et longueur de temps!

Hier, après avoir imprimé la version définitive du tout, j'en relu quelques morceaux, qui m'ont laissé une impression bizarre: en dehors de certains éléments spécifiques (expressions idiomatiques, références culturelles, registres langagiers), je ne puis dire, au juste, qui a écrit quoi.

En outre, même si on peut reconnaître des procédés stylistiques de l'un et de l'autre, ils se sont mélangés au point de former un ensemble ayant sa propre personnalité.

Toute une expérience!

C'est pô juste de nous faire envie comme ça...
Patience et longueur de temps font plus que force ni que rage... Oui, mais faudrait pas nous tenter...

Silmarwen a écrit:

Pas forcément, surtout si les personnes du casting sont des femmes voyons !!!

Silmarwen, tu vois juste, comme d'hab': Cendryne est férocement misogyne…

Je n'en dirai pas plus.

Parlant de nous, je viens de trouver un commentaire sur le dossier fantastique de la revue Québec français, auquel nous avons participé.

http://www.fractale-framboise.com/2005/11/dossier-fantastique-dans-quebec-francais-139/#more-205

Fractale Framboise est un blog animé par trois membre du milieu québécois SF & F (en fait, je devrais ici dire canadien-français puisque Christian Sauvé est franco-ontarien)

Pour ceux qui auraient la nostalgie de Scribe, sachez qu'il publie, dans ce dossier, un article remarquable et remarqué.

Cherchez le Scribe!

N'oublie pas qu'ici, il s'appelait Capitaine Québec!

Ah ben voilà... On comprend déjà mieux...

pollux a écrit:

Le vocabulaire choisi dépend de l'endroit où se déroule l'action.

Je devrais ajouter que le vocabulaire choisi dépend de qui parle dans l'histoire, puisque notre roman comporte un casting international!

Quand c'est moi qui utilise un personnage européen, c'est bien évident que Serena doit faire les ajustements langagiers. Même chose quand c'est elle qui anime un personnage québécois: je repasse dessus (le texte!) et j'ajuste.

Si l'action se déroule au Québec, on n'enverra pas quelqu'un prendre un verre dans un estaminet, mais dans un bar, une brasserie ou une taverne (car ça existe encore) ou, pourquoi pas, dans un club de danseuses.

Par contre, peu importe où ça se passe, il faut que les différents référents culturels cachés dans les paroles des gens soient bien de chez eux.

Pis c'est pas tout: j'ai photographié la première page de notre article dans «Québec français», histoire de vous montrer la belle illustration à laquelle nous avons eu droit.



Pas mal, non, dans une revue de littérature générale?

La photo la plus saisissante du «Nosferatu» de Murnau restauré en 1993, fallait le faire!

Vive monsieur Laflamme.

Ce n'est pas Schrek sur la photo... si?
C'est le film d'Herzog

Si si, c'est bien Max!

J'imagine que la photo a été retouchée... Ne serait-c que pour le corps pas encore non-mort qui se trouve sur son futur lit de "mort" Mais c'est bizarre, je ne reconnais pas

Cette image intrigue, en effet: dès que je l'ai vue, je me suis dit que, si Max est bien Max, le Jonathan prostré ressemble furieusement à Bruno Ganz, oui, le dernier Hitler qui a déchaîné les polémiques et qui, en 1978, incarna un Jonathan Harker plus inquiétant que Klaus «Nosferatu» Kinsski, dans le remake de Herzog.

Seuls les maquettistes de Québec Français ont la réponse…
Mais je sens qu'ils sont aussi secrets qu'un cimetière algonquin.

Je vous reviens dans pas longtemps pour vous parler de cet article qui, et c'est peu dire, m'a fait réagir !

Citation :

Les vampires ont tendance à être des mutants, voire des malades

Oui ! On parle de moi ???

D’ailleurs, à ce sujet, après vérification avec l’œuvre de Murnau, la photo qui illustre l’article n’est pas un extrait du film de 1922… A moins que ce ne soit une photo de tournage ou encore un montage destiné promouvoir le film à l’époque… Je pencherai plus pour une photo tirée du film de Herzog, mais je ne peux pas vérifier ! Quelqu’un pourrait-il s’en occuper ?

Dans un article intitulé "Et pourtant il vit…", paru dans le numéro 139, automne 2005, de la revue Québec Français, Les auteurs - Serena Gentilhomme et Claude Bolduc - dressent un état des lieux du fantastique : ses aspirations, son utilité dans un monde accaparé par le concret et à l’heure ou les gens demandent de plus en plus de la réalité (notamment les téléspectateurs !). Mais surtout ils évoquent le genre comme catalyseur des critiques en tous genres et de tous azimuts…
Effectivement, le fantastique est un monde parallèle nécessaire à notre monde bercé par la « logique », une sorte de pendant.
Mais, il faut bien l’avouer, l’article me faire assez réagir…

Citation :

Serait-ce à cause de leur dimension libératrice – donc iconoclaste et subversive -, flirtant volontiers avec les tabous que la littérature et le cinéma fantastique sont si souvent diabolisés par les autorités pédagogiques et par les parents d’élèves, soutenus par la presse populaire, laquelle n’hésite pas à imputer la délinquance juvénile, à la vision de Scream (par exemple) ?

A ça je serait tenté de répondre que ce n’est pas tant le fantastique dont il est question mais bien la violence véhiculée par ce genre de films… Si le film est sorti en salle avec une interdiction aux moins de 16 ans, ce n’est pas pour rien !
Pour le coup, j’interpelle Serena qui, vivant en Franche-Comté a dû être au courant de l’affaire Vincent Grimler à Lebetain (90). Le 25 septembre 2000 au matin, les parents de ce jeune homme, avec qui j’ai été en classe de maternelle (pour l’anecdote) et dont les vieux tenaient une boucherie à Delle (ville ou j’ai moi-même habité 14 ans), ont été éventrés par une quarantaine (si mes souvenirs sont bons !) de coups de couteaux de boucher ( !!!)… Après divers rebondissements, il s’est avéré que c’est le fils de la famille qui avait sauvagement assassiné les siens après avoir vu Scream et autre films assimilés… Evidement que le problème de ce parricide a des résonances pathologiques puisque Vincent a dit avoir entendu des voix (Saint Vincent !!) lui dictant de passer à l’acte, mais il faut bien avouer que le film a certainement contribuer à réveiller les instincts meurtriers de l’adolescent, mais il s’agit bien ici de la violence et pas du côté fantastique de la chose !!!

Ceci dit, le cinéma fantastique n’est pas banni des collèges et heureusement, mais le merveilleux passe largement au premier plan par rapport au gore et à l’épouvante… Je me souviens avoir vu Edward aux mains d’argent de Burton ou encore Peau d’Âne de Demy, par exemple !

Remarquez que, quand j’ai appris que le prof d’anglais de ma jeune sœur (alors en 6ème = 11 ans) leur avait passé Les autres de Amenabar, je me suis dit que ce n’est pas le genre de films que l’on passe à des élèves de cet âge surtout dans un objectif de «baby sitting» (ce qui était le cas !). Il me semble que terroriser des élèves ou des étudiants à les dégoûter de voir certains films (comme certains universitaires que je ne citerai pas !!!) n’est pas une bonne chose… A ce sujet, je voudrais vous rappeler, Serena, que vous coupez toujours Suspiria de Argento au meilleur moment des quelques scènes d’introduction, dans le soucis de ne pas heurter la sensibilité, ce qui est tout à votre honneur, même si ça laisse la majorité de vos étudiants frustrés, opprimés dans leur soif d’apprendre et d’acquérir une culture générale spécialisée !!!… Heureusement le CCLV a réparé cette injustice (en partie !) et a peut-être évité des années d’analyses à certains d’entre nous… (Evidement, là, ma mégalomanie pousse le trait !!!)

Mais pour en revenir à la violence dans les films fantastiques, je pense que les jeunes adolescents n’ont pas forcément tous un faculté de discernement au sortir d’une enfance baignée pour la plupart d’entre nous dans la violence imaginaire des soldats de plomb ou autres GI Joe ! Sans compter que la réalité de la vie met tous les jour en scène la violence dans le monde…
Sur ce point nous sommes d’accord :

Citation :

Le fantastique, avec ses ingrédients de prédilection que sont l’épouvante ou l’horreur, va-t-il rendre folle notre belle jeunesse et la pousser à commettre des actes abominables ?
Si tel est la cas, bien d’autres genres seraient appelés au banc des accusés, qu’on pense au thriller, au policier, au film d’action et, pourquoi pas, aux bulletins de nouvelles ?

Citation :

Très vivaces dans les collèges, dans les lycées européens et les écoles secondaires québécoises, ces préjugés ne sont pas pour autant mort dans les ordres de l’enseignement supérieur, même si leur visage change : dans certaines université françaises, les spécialistes de la littérature et du cinéma fantastique sont l’objet de la méfiance (et, souvent, du mépris) de leurs collègues. Même si les étudiants, majeurs et libres de choisir leurs cours, on tendance à soutenir leur enseignants-chercheurs et à démontrer le bien-fondé de leurs travaux, le problème de fond subsiste :que faire, pour introduire ce genre diabolisé et malmené, afin qu’il puisse être reconnu en tant qu’enseignement et sujet de recherche scientifique ?

Tout à fait d’accord, mais je dirais que la littérature est quand même mieux vu que le cinéma…
Parce qu’alors le cinéma ! Et plus encore s’il est fantastique…
Si vous saviez ce qu’il va être difficile pour moi de faire accepter mon sujet d’étude à une HDR ni cinéphile ni fantasticophile… Ca promet, mais je ne désespère pas !!!

Petit message caché pour Serena : Vous n’envisageriez pas de vous HDRiser d’ici l’an prochain… Perso, ça m’arrangerait !!!

Mais pour en revenir au cinéma, je dirais que tout enseignant dont les recherches portent sur le cinéma ne sont pas dans les petits papiers de Régine !
Le remède, vulgariser le cinéma en tant qu’art dans les collèges et lycée au même titre que la littérature…
Perso, je suis arrivé à l’université avec une culture cinématographique catastrophique et surtout un œil habitué aux nanars hollywoodiens, sans me poser des questions sur le rapport entre le fond et la forme !
Le cinéma est vu comme un plaisir qui dure deux heures, que l’on aime ou que l’on aime pas, sans pour autant savoir vraiment pourquoi artistiquement on a aimé ou pas… Tout est basé sur le scénario… C’est comme si on disait ne pas aimer Zola parce que dans l’Assomoire il parle des poivrots…

C’est pour ça que je pense tout le bien des festival qui ouvrent leurs portes aux groupes scolaires, aux enseignants qui emmène leurs élèves voir des films en salle et surtout l’opération collèges/lycéens au cinéma. A condition qu’un travail préparatoire se fasse aussi bien qu’un travail sur le film après coup comme on le ferait pour une œuvre littéraire !

Quand au fantastique, il me semble que beaucoup de thèmes scientifiques y sont présents et ce n’est pas Freud qui va nous dire le contraire…

Voilà ce que j’avais à dire en réaction de cet article au demeurant très intéressant et que je conseille à tous…

Petit commentaire sur mon commentaire, parce qu'en me relisant, j'ai remarqué que certains de mes propos pouvaient être mal interprétés... Je vais donc reformuler pour dissiper tout mal-entendu...!

Nosferatu a écrit:

Il me semble que terroriser des élèves ou des étudiants à les dégoûter de voir certains films (comme certains universitaires que je ne citerai pas !!!) n’est pas une bonne chose…

Quand je parle "des universitaires que je ne citerai pas", je veux parler de ceux qui sont eux-même terrorisés et qui sont tellement dégoutés de ce genre de films qu'ils en oublient d'avoir une conscience professionnelle...
Je ne parlais pas des universitaires qui terroriseraient leurs étudiants... Perso, j'en connais pas (ou en tout cas, ils n'ont pas recours au fantastique pour cela !!!)

Nosferatu a écrit:

A ça je serait tenté de répondre que ce n’est pas tant le fantastique dont il est question mais bien la violence véhiculée par ce genre de films…

Certes, certes, mais pour les besoins de l'article, on s'en est tenu au fantastique.

Dans l'esprit du grand public, du moins de ceux qui en savent assez pour ne pas confondre le fantastique avec Harry Potter ou le Seigneur des anneaux, on associe toujours le fantastique avec des choses violentes et horribles, ce qui n'est évidemment pas toujours le cas. Après tout, le fantastique peut même être poétique.

Par ailleurs, , je ne croirai jamais que de voir des films ou lire des livres pousse les gens à commettre des actes abominables. Ceux qui commettent ces actes, qui entendent des voix, ils ne tournent pas rond d'avance et je suis sûr que le résultat aurait été le même s'ils n'avaient jamais lu un livre ou regardé un film de leur vie. C'est simple, il s'agit d'esprits déséquilibrés, de complexés ou de crétins.

Ah, c'est toujours agréable de voir qu'un article fait réagir les gens!

pollux a écrit:

Par ailleurs, , je ne croirai jamais que de voir des films ou lire des livres pousse les gens à commettre des actes abominables. Ceux qui commettent ces actes, qui entendent des voix, ils ne tournent pas rond d'avance et je suis sûr que le résultat aurait été le même s'ils n'avaient jamais lu un livre ou regardé un film de leur vie. C'est simple, il s'agit d'esprits déséquilibrés, de complexés ou de crétins.

Ah, c'est toujours agréable de voir qu'un article fait réagir les gens!

Tout à fait, Pollux!

Et, pour citer Craven, dans son dernier Freddy:

«Les films d'horreur ne rendent pas les gens psychopathes, mais, grâce à eux, le psychopathes deviennent plus créatifs»

Par ailleurs, n'oublions pas qu'on a accusé Kubrick de la même chose (perversion de la jeunesse avec ultra-violence à la clé), quand parut l'«Orange mécanique», cette dénonciation de la violence d'état.

Tanaquil a écrit:

Et, pour citer Craven, dans son dernier Freddy:

«Les films d'horreur ne rendent pas les gens psychopathes, mais, grâce à eux, le psychopathes deviennent plus créatifs»

Par ailleurs, n'oublions pas qu'on a accusé Kubrick de la même chose (perversion de la jeunesse avec ultra-violence à la clé), quand parut l'«Orange mécanique», cette dénonciation de la violence d'état.

Je ne connais pas le film, mais la réplique mérite la postérité !

Malheureusement, pour Kubrick, je crois et c'était à mon avis particulièrement vrai en 1971, le public lambda a bien du mal faire le rapprochement entre des images violentes et une éventuelle dénonciation de celle-ci...

Nosferatu a écrit:

Malheureusement, pour Kubrick, je crois et c'était à mon avis particulièrement
vrai en 1971, le public lambda a bien du mal faire le rapprochement entre des images
violentes et une éventuelle dénonciation de celle-ci...

1971, c'est trois ans après 68, les USA sont encore embourbés au Viet-Nam,
l'un de nos grands voisins immédiats est toujours sous la botte d'un général fasciste,
de colonels à peine plus loin... mais plus pour bien longtemps.

Tu crois vraiment que le niveau de conscience politique du grand public a progressé
depuis ? Je te trouve bien optimiste. En 2005, ce n'est pas seulement le "public lambda",
mais bon nombre d'intellectuels patentés qui ont "bien du mal" à dépasser les
"dénonciations" politiquement correctes...

Caliban a écrit:

Nosferatu a écrit:

Malheureusement, pour Kubrick, je crois et c'était à mon avis particulièrement vrai en 1971, le public lambda a bien du mal faire le rapprochement entre des images violentes et une éventuelle dénonciation de celle-ci...

1971, c'est trois ans après 68, les USA sont encore embourbés au Viet-Nam,
l'un de nos grands voisins immédiats est encore sous la botte d'un général fasciste,
de colonels à peine plus loin... mais plus pour bien longtemps.

Tu crois vraiment que le niveau de conscience politique du grand public a progressé
depuis ? Je te trouve un peu oublieux, et bien optimiste.

Me serait-je mal exprimé
Il faudrait peut-être que tu relises cette prose à tête reposée, car je ne vois pas bien ce que tu reproches, compte tenu de l'intervention initiale de Serena et du coup, de ma réponse...

Caliban a écrit:

Tu crois vraiment que le niveau de conscience politique du grand public a progressé
depuis ? Je te trouve bien optimiste. En 2005, ce n'est pas seulement le "public lambda",
mais bon nombre d'intellectuels patentés qui ont "bien du mal" à dépasser les
"dénonciations" politiquement correctes...

Tu peux déveloper sans langue de bois, STP, parce que je flaire quelque chose d'assez désagréable...

Caliban a écrit:

Nosferatu a écrit:

Malheureusement, pour Kubrick, je crois et c'était à mon avis particulièrement
vrai en 1971, le public lambda a bien du mal faire le rapprochement entre des images
violentes et une éventuelle dénonciation de celle-ci...

1971, c'est trois ans après 68, les USA sont encore embourbés au Viet-Nam,
l'un de nos grands voisins immédiats est toujours sous la botte d'un général fasciste,
de colonels à peine plus loin... mais plus pour bien longtemps.

On est d'accord... mais ton rappel tout à fait inutile, je crois que c'était contenu de manière implicite dans le message de Tanaquil !
Mais je voudrais bien savoir où j'ai été "oublieux et "optimiste"...