King Kong - Version de Peter Jackson

En tant que fan inconditionnel de jackson je crois que je vais faire une crise cardiaque à force de l'attendre... Pour la méga news , c'est Jackson lui même qui supervise cette édition dvd et elle s'annonce monstrueuse avec , accrochez vous bien... un document inédit et exceptionnelle sur la scéne DES ARAIGNEES !!!! voire même peut être selon les dires ... la fameuse scéne des araignées retrouvée et nettoyé... putain j'ai la trick!!!

c'est un sacré numéro ce peter jackson

Alors qui l'a vu ? Et qu'en pensez vous ?

Sypnos a écrit:

Alors qui l'a vu ? Et qu'en pensez vous ?

C'est très référentiel, plutôt bien joué, pas crédible une seconde et j'ai beaucoup ri.
Il m'a semblé évident que c'était l'effet recherché, mais ce n'était pas l'avis de mes
voisins, bien plus cinéphiles que moi.

je l'ai vu quatre fois mon petit sypnos et je ne m'en remets toujours pas!!!! ce type est un putain de grand réal et il le prouve encore une fois!!! ça dépotte grave et ça n'en oublie pas les sentiments pour autant!!!

Magnifique!!!!

kitano jackson a écrit:

je l'ai vu quatre fois mon petit sypnos et je ne m'en remets toujours pas!!!! ce type est un putain de grand réal et il le prouve encore une fois!!! ça dépotte grave et ça n'en oublie pas les sentiments pour autant!!!

Magnifique!!!!

Faut vraiment que j'aille le voir alors

Merci.

kitano jackson a écrit:

je l'ai vu quatre fois mon petit sypnos et je ne m'en remets toujours pas!!!! ce type est un putain de grand réal et il le prouve encore une fois!!! ça dépotte grave et ça n'en oublie pas les sentiments pour autant!!! Magnifique!!!!

Dans mes bras ! Silmarwen et moi on a été vendredi et on a adoré ! 10/10 !




Tout est bon de A à Z et le casting est particulièrement réussi !

Enfin euh... Tout est réussi !

@ Caliban : Euh... Pourquoi tu as ri tant que ça ? Nous n'avons rien vu de comique. Quand à la crédibilité, je ne vois pas ce que ça vient faire là : la première version n'est pas plus crédible ! Après tout nous ne sommes pas dans le cinéma "réaliste" mais dans le cinéma "fantastique" donc la crédibilité est toute "relative"...

The Great Frog a écrit:

@ Caliban : Euh... Pourquoi tu as ri tant que ça ? Nous n'avons rien vu de comique.

Probablement parce que je suis trop bon public, et bien moins analytique en matière
de cinéma que de littérature. D'ailleurs, j'étais à peu près le seul dans la salle à rigoler
bêtement.

Cela dit, s'il faut y repenser, il me semble toujours clair que la réalisation est souvent
assez proche des screwball comedies des années 50, avec nombre de scènes à la
fois interminables et très rapides, en crescendo de gags à deux balles sans rapport
direct avec le plot, comme la poursuite dans un canyon par un troupeau de
grosses et moins grosses bestioles.

Citation :

Quand à la crédibilité, je ne vois pas ce que ça vient faire là : la première version
n'est pas plus crédible ! Après tout nous ne sommes pas dans le cinéma "réaliste"
mais dans le cinéma "fantastique" donc la crédibilité est toute "relative"...

Nous sommes à peu près d'accord, et ce n'était pas forcément un reproche
pour moi. Pour autant, la question de la crédibilité me semble pertinente. Il y a
des films fantastique et d'horreur qui recherchent au contraire un "effet de réel" ,
même si ce n'est pas dans le même sens qu'en SF par exemple.



Sinon, bonne année à tous !

The Great Frog a écrit:

kitano jackson a écrit:

je l'ai vu quatre fois mon petit sypnos et je ne m'en remets toujours pas!!!! ce type est un putain de grand réal et il le prouve encore une fois!!! ça dépotte grave et ça n'en oublie pas les sentiments pour autant!!! Magnifique!!!!

Dans mes bras ! Silmarwen et moi on a été vendredi et on a adoré ! 10/10 !




Tout est bon de A à Z et le casting est particulièrement réussi !

Enfin euh... Tout est réussi !

@ Caliban : Euh... Pourquoi tu as ri tant que ça ? Nous n'avons rien vu de comique.
Quand à la crédibilité, je ne vois pas ce que ça vient faire là : la première version n'est pas plus crédible ! Après tout nous ne sommes pas dans le cinéma "réaliste" mais dans le cinéma "fantastique" donc la crédibilité est toute "relative"...

Oh que oui c'est un chef d'oeuvre, puissant et tragique plein de sentiments exacerbés, mais a déconseiller aux cyniques qui ne voient dans le cinéma fantastique qu'un moyen de se marrer bêtement comme si on ne pouvait pas faire du fantastique et s'assumer en tant que telle!!!! moi ça m'énerve!!!

Ce king kong la est le film de l'année (^pour moi en tous cas) et est appellé a devenir un classique au même titre que celui de cooper et shoedsack et ça c'est un tour de force!!!!

je défendrais donc ce film corps et ame!!!!

Sypnos a écrit:

kitano jackson a écrit:

je l'ai vu quatre fois mon petit sypnos et je ne m'en remets toujours pas!!!! ce type est un putain de grand réal et il le prouve encore une fois!!! ça dépotte grave et ça n'en oublie pas les sentiments pour autant!!!

Magnifique!!!!

Faut vraiment que j'aille le voir alors

Merci.

Oui vas y !!!

j'ai un ami qui a trouvé, a mon sens la plus belle définition pour ce film, il a dit:

"c'est un cadeau fait au cinéma, un hommage vibrant a tous ce qui fait la force du cinéma"

et je pense qu'il frappe juste car jackson rend hommage non seulement a king kong, mais aussi a buster keaton, chaplin, la hammer, la universal, le monde perdu.... COURS LE VOIR!!!

kitano jackson a écrit:

a déconseiller aux cyniques qui ne voient dans le cinéma fantastique
qu'un moyen de se marrer bêtement comme si on ne pouvait pas faire du fantastique
et s'assumer en tant que telle!!!!

Il en faut pour tous les goûts — et je doute que Jackson souhaite que l'on interdise
l'entrée de son film aux spectateurs payants mais fantastiquement incorrects.
Ou même qu'il cautionne particulièrement ta lecture contre la mienne.

Citation :

moi ça m'énerve!!!
je défendrais donc ce film corps et ame!!!!

Même pas peur.

Caliban a écrit:

kitano jackson a écrit:

a déconseiller aux cyniques qui ne voient dans le cinéma fantastique
qu'un moyen de se marrer bêtement comme si on ne pouvait pas faire du fantastique
et s'assumer en tant que telle!!!!

Il en faut pour tous les goûts — et je doute que Jackson souhaite que l'on interdise
l'entrée de son film aux spectateurs payants mais fantastiquement incorrects.
Ou même qu'il cautionne particulièrement ta lecture contre la mienne.

Citation :

moi ça m'énerve!!!
je défendrais donc ce film corps et ame!!!!

Même pas peur.

Oui il en faut pour tous les gouts... et justement ce film ne s'adresse pas aux cyniques... ceci dit ne te sens pas visé je ne disais pas forcément ça pour toi!!!

Aucune raison d'avoir peur d'ailleurs!!! et pis on est la pour discuter... et toi et moi je sens que ça va débattre sec!!!

Caliban a écrit:

The Great Frog a écrit:

@ Caliban : Euh... Pourquoi tu as ri tant que ça ? Nous n'avons rien vu de comique.

Probablement parce que je suis trop bon public, et bien moins analytique en matière
de cinéma que de littérature. D'ailleurs, j'étais à peu près le seul dans la salle à rigoler
bêtement.

Cela dit, s'il faut y repenser, il me semble toujours clair que la réalisation est souvent
assez proche des screwball comedies des années 50, avec nombre de scènes à la
fois interminables et très rapides, en crescendo de gags à deux balles sans rapport
direct avec le plot, comme la poursuite dans un canyon par un troupeau de
grosses et moins grosses bestioles.

Bah !!! Il faut bien mettre en scène l'arrivée des dinosaures... et puis, la notion de grosses bestioles existe déjà dans l'original du film, Peter JACKSON n'a juste fait qu'utiliser, à son avantage, les moyens d'effets spéciaux actuels.

Caliban a écrit:

Citation :

Quand à la crédibilité, je ne vois pas ce que ça vient faire là : la première version
n'est pas plus crédible ! Après tout nous ne sommes pas dans le cinéma "réaliste"
mais dans le cinéma "fantastique" donc la crédibilité est toute "relative"...

Nous sommes à peu près d'accord, et ce n'était pas forcément un reproche
pour moi. Pour autant, la question de la crédibilité me semble pertinente. Il y a
des films fantastique et d'horreur qui recherchent au contraire un "effet de réel" ,
même si ce n'est pas dans le même sens qu'en SF par exemple.

Au départ, et je sais que Grenouille le confirmera car c'est lui qui me l'a appris, King Kong a été réalisé dans le but de divertir des gens dans un contexte économique des plus précaire. Peter JACKSON a repris l'histoire et l'a remise dans son contexte historique plus réaliste. Seul l'élément fantastique d'un singe géant ainsi que d'une ile remplie de créatures d'un autre temps sont imaginaires. Pour le reste, la repression, la famine et le chômage à outrance ont bel et bien existé.

Bonne année à toi aussi et à toutes et tous !

Caliban a écrit:

Probablement parce que je suis trop bon public, et bien moins analytique en matière de cinéma que de littérature. D'ailleurs, j'étais à peu près le seul dans la salle à rigoler bêtement.

Ben moi aussi je suis en général pas très analytique et plutôt bon public, mais là je trouve pas que ça faisait rire (sauf à certaines scènes ou clins d'oeil de Jackson bien placés : observez bien les panneaux néons dans les rues de NYC et cherchez bien les références)

Caliban a écrit:

Nous sommes à peu près d'accord, et ce n'était pas forcément un reproche pour moi. Pour autant, la question de la crédibilité me semble pertinente. Il y a des films fantastique et d'horreur qui recherchent au contraire un "effet de réel" ,
même si ce n'est pas dans le même sens qu'en SF par exemple.

Oui là c'est juste vu sous cet angle.

Honte a moi dans toute cette agitation j'ai oublié de vous souhaiter bonne année!!!

Donc bonne année a ceux qui ont aimé King Kong (silmarwen, the great frog, c'est pour vous) et bonne année aussi a tos ceux qui l'ont pas aimé!!!

je vous aime bien quand même les amis!!!

je reviens de la dernière scéance (histoire de pas avoir l'horrible entracte) et je n'ai que 2 mots à dire : King Jackson !

Bon d'accord, j'en dis un peu plus en essayant d'en dire le moins possible pour ceux qui ne l'ont pas encore vu. J'ai adoré à (presque) tous les niveaux. C'est bourré de scènes cultes, de clins d'oeil, de trouvailles, ... La scène de Central Park est sublime, sans doute celle que je préfère (un poil plus) que les autres. Sans doute parce que c'est la plus originale, la plus osée et la plus lyrique. Les acteurs sont excellents, Naomi Watts crève l'écran et Kong est grandiose.
J'ai également bien rigolé, car oui, il y a des scènes très drôles (le carambolage,...). Pas hilarante à la Y-a-t-il un pilote dans l'avion, mais bien poilante.
Mes seuls regrets : un début un peu longuet (à partir de la montée dans le bateau, parce qu'avant, c'est génial, jusque l'arrivée sur l'ile), le passage sur les indigènes beaucoup trop rapide et quelques passages beaucoup trop "pas crédible". Autant j'ai accepté avec une énorme facilité toutes les scènes pas crédible, car c'est le but de jackson et on le sent, autant celle où Brody se fait "nettoyer" à coup de mitraillette... et s'en sort sans une égratignure... là, quand même...
Mais sinon, j'ai bien envie d'aller le revoir et de m'offrir le DVD en version longue et la statuette !! Car je ne doute pas qu'il y aura une version longue (la scène ou Naomi Watts crie et où Kong lui répond, présent dans la bande annonce n'est pas dans le film...) et une statuette

Neeva a écrit:

je reviens de la dernière scéance (histoire de pas avoir l'horrible entracte) et je n'ai que 2 mots à dire : King Jackson !

Bon d'accord, j'en dis un peu plus en essayant d'en dire le moins possible pour ceux qui ne l'ont pas encore vu. J'ai adoré à (presque) tous les niveaux. C'est bourré de scènes cultes, de clins d'oeil, de trouvailles, ... La scène de Central Park est sublime, sans doute celle que je préfère (un poil plus) que les autres. Sans doute parce que c'est la plus originale, la plus osée et la plus lyrique. Les acteurs sont excellents, Naomi Watts crève l'écran et Kong est grandiose.
J'ai également bien rigolé, car oui, il y a des scènes très drôles (le carambolage,...). Pas hilarante à la Y-a-t-il un pilote dans l'avion, mais bien poilante.
Mes seuls regrets : un début un peu longuet (à partir de la montée dans le bateau, parce qu'avant, c'est génial, jusque l'arrivée sur l'ile), le passage sur les indigènes beaucoup trop rapide et quelques passages beaucoup trop "pas crédible". Autant j'ai accepté avec une énorme facilité toutes les scènes pas crédible, car c'est le but de jackson et on le sent, autant celle où Brody se fait "nettoyer" à coup de mitraillette... et s'en sort sans une égratignure... là, quand même...
Mais sinon, j'ai bien envie d'aller le revoir et de m'offrir le DVD en version longue et la statuette !! Car je ne doute pas qu'il y aura une version longue (la scène ou Naomi Watts crie et où Kong lui répond, présent dans la bande annonce n'est pas dans le film...) et une statuette

Encore un!!! gloire a toi neeva!!!

D'après "newboard", il y aura bien une version longue :

"Universal Studios will continue in true Peter Jackson fashion to release an Extended Edition DVD of Jackson's recreation, King Kong. A new version of the film includes thirty-four minutes of never-before-seen footage incorporated into the film.


Et d'après Jackson himself in his Dark Horizons interview :

"Even though the movie is three hours long, there are quite a few scenes that we filmed that didn't make it into the finished movie. So some of those things that you're missing from the original film, I guess if we did an extended DVD which hopefully we'll get a chance to do, you might see them popping up again."

Neeva a écrit:

D'après "newboard", il y aura bien une version longue :

"Universal Studios will continue in true Peter Jackson fashion to release an Extended Edition DVD of Jackson's recreation, King Kong. A new version of the film includes thirty-four minutes of never-before-seen footage incorporated into the film.


Et d'après Jackson himself in his Dark Horizons interview :

"Even though the movie is three hours long, there are quite a few scenes that we filmed that didn't make it into the finished movie. So some of those things that you're missing from the original film, I guess if we did an extended DVD which hopefully we'll get a chance to do, you might see them popping up again."

Oui notemment un scéne avec une araignée géante, qu'il acoupé pour faire comme dans le 33 et une scéne avec un brontosaure carnivore!!! celui la je l'attends déja!!!

Ah oui, ça me rappelle aussi que j'ai été déçu par la scène des araignées !! Y avait pleins de jolis insectes, mais côté arachnides, on n'a pas été gâté ! Vivement donc la version longue.

Neeva a écrit:

Ah oui, ça me rappelle aussi que j'ai été déçu par la scène des araignées !! Y avait pleins de jolis insectes, mais côté arachnides, on n'a pas été gâté ! Vivement donc la version longue.

Oui, mais je trouve quand même cela admirable d'être a ce point amoureux et respectueux de l'oeuvre originale qu'il n'hésite pas a couper une scéne attendu de tous juste par déférence envers son matériau d'origine!!! ça, non seulement c'est couillu mais en plus c'est tous sauf consensuel... et puis la scéne des insectes comporte tout de même quelques débordements gore (comme des pulsions incontrolables) qui font plaisir a voir, et qui font regretter a mamie d'avoir emmené son petit fils!!! ha ha ha

N'oubliez pas que sur le site, il y a aussi les critiques de nos collaborateurs :

http://www.lefantastique.net/cinema/critiques/sorties_detail.asp?numero=104

Et pour la première fois sur le site, la bataille entre la critique "pour" et la critique "contre"

kitano jackson a écrit:

Neeva a écrit:

Ah oui, ça me rappelle aussi que j'ai été déçu par la scène des araignées !! Y avait pleins de jolis insectes, mais côté arachnides, on n'a pas été gâté ! Vivement donc la version longue.

Oui, mais je trouve quand même cela admirable d'être a ce point amoureux et respectueux de l'oeuvre originale qu'il n'hésite pas a couper une scéne attendu de tous juste par déférence envers son matériau d'origine!!! ça, non seulement c'est couillu mais en plus c'est tous sauf consensuel... et puis la scéne des insectes comporte tout de même quelques débordements gore (comme des pulsions incontrolables) qui font plaisir a voir, et qui font regretter a mamie d'avoir emmené son petit fils!!! ha ha ha

Je ne savais pas qu'il avait coupé cette scène ! Fallait en effet oser ! Sinon, dans l'ensemble, ça manque quand même un peu de sang qui gicle, on sent qu'il n'a pas été autorisé à aller au-delà du PG13

Mais je ne crois pas que ce soit une question d'autorisation mais une question de choix, pour mémoire la version de 33 n'était pas gore... et encore ce fameux respect!!!

sinon pour voir ma critique de king kong: http://www.tobefred.net dites moi ce que vous en pensez et allez y franco hein!! moi j'encaisse

J'avais pas vu ça sous cet angle, mais tu as raison. Le gore aurait été une trahison par rapport à l'ancienne version

kitano jackson a écrit:

Mais je ne crois pas que ce soit une question d'autorisation mais une question de choix, pour mémoire la version de 33 n'était pas gore... et encore ce fameux respect!!!

sinon pour voir ma critique de king kong: http://www.tobefred.net dites moi ce que vous en pensez et allez y franco hein!! moi j'encaisse

J'adhère totalement à ta critique... S'il fallait te faire un reproche, ce serait juste sur les quelques fautes d'orthographe