Narnia

blancheflor a écrit:

Franchement très décevant...
quel gaspillage d'argent,
que d'incohérences,
quelle inutilité, en fait!

Ça me crève le coeur de voir que l'on détourne
autant d'argent
pour un production qui ne la mérite pas!

Wlt Disney Pictures descend de plus en plus bas!

Rien a ajouter, si ce n'est qu'en plus ça essaye de surfer sur la Vague LOTR mais que ça vingt ans de retard... La honte ce film!!!

Blancheflor, tu as mis des mots sur ma pensée!!!

Bah c'était clair qu'ils voulaient surfer sur la vague de mode Fantasy générée par le SDA... A quoi s'attendre d'autre qu'à une soupe fantasy facile pour les enfants ?

Rien ne pourra égaler le SDA !

The Great Frog a écrit:

Bah c'était clair qu'ils voulaient surfer sur la vague de mode Fantasy générée par le SDA... A quoi s'attendre d'autre qu'à une soupe fantasy facile pour les enfants ?

Rien ne pourra égaler le SDA !

Toi et Moi on est fait pour s'entendre!!!
The great frog is the

kitano jackson a écrit:

The great frog is the

Rhooo oui alors !!!!

Silmarwen a écrit:

kitano jackson a écrit:

The great frog is the

Rhooo oui alors !!!!

EUh....

HUm ! Héhéhéhéhéhé !

Longue vie au roi!!!

Fade, long, sans poésie ni magie, c'est un film dont on ne peut retenir que quelques belles images. Décevant, même (et surtout) pour un film pour enfants.

C'est leger et pour enfants. Je m'y suis ennuyée ferme. Heureusement, quelques personnages mythologiques ont pu reveiller mon attention, comme les faunes ou les centaures (oui j'ai encore un peu une âme d'enfant).
Par contre la morale sous entendue de l'histoire ne me plait pas trop, il faut faire la guerre pour être reconnu, les mechants sont vilains et les gentils toujours recompensés... (sans compter le "si tu nais dans le bon camp peu importe ce que tu fais tu seras pardonné").
Enfin bref, je suis ressorti de là avec une impression très très mitigées.

Alf a écrit:

C'est leger et pour enfants. Je m'y suis ennuyée ferme. Heureusement, quelques personnages mythologiques ont pu reveiller mon attention, comme les faunes ou les centaures (oui j'ai encore un peu une âme d'enfant).
Par contre la morale sous entendue de l'histoire ne me plait pas trop, il faut faire la guerre pour être reconnu, les mechants sont vilains et les gentils toujours recompensés... (sans compter le "si tu nais dans le bon camp peu importe ce que tu fais tu seras pardonné").
Enfin bref, je suis ressorti de là avec une impression très très mitigées.

One more!!! quand je pense que cette chose fait mieux que king kong au box office ça me fout en l'air....

euh... Y a un quand même un rapport avec les bouquins de Lewis ou c'est carrément irrécupérable? (je ne l'ai pas envore vu...)

Disons qu'il y a une vague reprise de l'histoire.... de la a dire qu'il y a un rapport....

Hum, bon, ben je vais être l'exception alors...

Je n'ai pas adoré le film, mais j'ai quand même passé un bon moment.

Ca n'a rien d'une daube, les SFX sont bien sympas, et les acteurs pas trop mauvais.

Et contrairement à kitano jackson, je trouve qu'il est vachement fidèle au livre!

Même bien plus que le Lord of the Rings de PJ...

Peut-être, mais la fidélité à l'oeuvre originale n'est pas garante de la qualité cinématographique : regarde Sin City...

Vance a écrit:

Peut-être, mais la fidélité à l'oeuvre originale n'est pas garante de la qualité cinématographique : regarde Sin City...

Mais il est très bien Sin City

storax a écrit:

Hum, bon, ben je vais être l'exception alors...

Je n'ai pas adoré le film, mais j'ai quand même passé un bon moment.

Ca n'a rien d'une daube, les SFX sont bien sympas, et les acteurs pas trop mauvais.

Et contrairement à kitano jackson, je trouve qu'il est vachement fidèle au livre!

Même bien plus que le Lord of the Rings de PJ...

Oui mais le sens que prend le film est bien éloigné de l'esprit de l'oeuvre originale...
Par exemple pour aller dans le sens de Vance (et même si j'ai adoré sin city) Rodriguez a beau décalquer les plans de la BD de Miller il n'en retrouve jamais le sens profond et dit même parfois l'inverse de la BD (la violence notemment, cartoonesque dans le film, viscerale dans la BD)
C'est la même chose avec Narnia, le real a beau s'échiner a reprendre parfois les dialogues du bouquin il n'en retrouve jamais le sens et encore moins l'esprit, la ou PJ sur sa colossale trilogie prenait des libertés mais ne trahissait jamais l'esprit du livre et de Tolkien.

kitano jackson a écrit:

storax a écrit:

Hum, bon, ben je vais être l'exception alors...

Je n'ai pas adoré le film, mais j'ai quand même passé un bon moment.

Ca n'a rien d'une daube, les SFX sont bien sympas, et les acteurs pas trop mauvais.

Et contrairement à kitano jackson, je trouve qu'il est vachement fidèle au livre!

Même bien plus que le Lord of the Rings de PJ...

Oui mais le sens que prend le film est bien éloigné de l'esprit de l'oeuvre originale...
Par exemple pour aller dans le sens de Vance (et même si j'ai adoré sin city) Rodriguez a beau décalquer les plans de la BD de Miller il n'en retrouve jamais le sens profond et dit même parfois l'inverse de la BD (la violence notemment, cartoonesque dans le film, viscerale dans la BD)
C'est la même chose avec Narnia, le real a beau s'échiner a reprendre parfois les dialogues du bouquin il n'en retrouve jamais le sens et encore moins l'esprit, la ou PJ sur sa colossale trilogie prenait des libertés mais ne trahissait jamais l'esprit du livre et de Tolkien.

Tu sais que c'est beau ce que tu dis ? J'abonde assez dans ce sens, en effet. En outre, ce genre de film mettant en oeuvre un univers fantastique se doit d'insuffler une âme, quelque chose d'envoûtant et d'énigmatique qui définit et sous-tend l'oeuvre entière. Narnia est creux, joli sans être beau et s'oublie vite.

Yes Vance is still the sheriff, and the sheriff is back in town!!!

kitano jackson a écrit:

Yes Vance is still the sheriff, and the sheriff is back in town!!!

Si tu le dis... Où qu'elle est mon étoile ?

Ben euuh en fait il y a erreur sur la personne.

Les studios Disney feraient mieux de se consacrer uniquement à ce qu'il savent faire le mieux : les dessins animés. Après tout un dessin animé vieux de 1985 comme Taram et le Chaudron Magique est plus percutant, visuellement, etc côté scénario, que Narnai, qui n'est qu'un prétexte à un déluge d'effets spéciaux, un sous seigneur des anneaux lamentable. Et dire que c'est une trilogie !

Disney a depuis fort longtemps prouvé son savoir faire en terme de long-métranges live . 20000 Lieues Sous Les Mers ou bien encore Tron sont là pour le prouver... Quant à Taram même si je l'adore il reste honteusement pompé sur LOTR et fût malheureusement un échec cuisant pour le studio

Je ne savais pas que Taram était pompé sur LOTR, quant à la raison de son échec, ce n'est pas étonnant : le dessin animé était interdit aux moins de 10 ans, c'était de l'Héroic Fantsay, les gens n'avaient pas l'habitude. même en dvd, Taram a été un échec et a du être retiré des ventes suites aux plaintes d'associations familiales en France. Quant aux films Disney, ils sont réussis, oui mais pour moi Disney c'est avant tout de l'animation, et de préférence de l'animation de qualité. Et je pense quand même que 'cest ce qu'ils font de mieux.

Ce long métrage ne m'a pas laissé sur une mauvaise impression, mais la "patte" disney m'a fait franchement flancher, surtout quand le père Noël apporte des armes aux gamins... écoeurant ! ! ! mdr