Ugo BELLAGAMBA

ugo bellagamba a écrit:

D'une certaine manière, la plupart des histoires de SF hard-science
ne sont-elles pas appelées à devenir des uchronies

Tout au plus à retomber, te dirait Serena.
On peut faire des uchronies hard science, mais il me semble que l'intention
de l'auteur y est indispensable. Une histoire SF un peu ancienne dont les prémisses
scientifiques — et donc l'intérêt spéculatif — sont obsolètes n'en reste pas moins,
du strict point de vue littéraire, ce que son auteur en a fait. Et l'uchronie est une
catégorie littéraire.

L'argument est d'ailleurs très général, et vaut aussi bien pour les prémisses
historiques, culturelles, etc. de n'importe quelle œuvre de fiction spéculative.

ugo bellagamba a écrit:

pour le forum sur RAH, c'est un bonne idée. Mais rien n'empêche que l'on continue de faire l'exégèse de l'hôte le plus délicat de la MLS sur ce forum.

La MLS

Priscille a écrit:

La MLS

La Manana Literary Society, je présume (..parce qu'un écrivain parle
toujours de l'histoire qu'il écrira demain..) : un groupe d'amis qui se
réunissait chez Heinlein, juste avant la guerre, des gens ccomme Jack
Williamson, Clive Cartmlill, Anthony Boucher (qui en a tiré un polar,
Rocket to the Morgue) et des tas d'écrivains de passage..

Caliban a écrit:

On peut faire des uchronies hard science,

Tu en connais beaucoup ? A part le "Voyage" de Stephen Baxter, mais c'est vrai qu'une seule suffit à montrer que c'est possible ) Je vois plus d'uchronies steampunk comme "La machine à différences" de Sterling et Gibson ou "Quicksilver"' de Stephenson. Ou encore" la stratégie Alexandre", de qui, déjà ? Est-ce que tu les comptes aussi comme "hard science" ?

Caliban a écrit:

La MLS
La Manana Literary Society, je présume

Merci.

Priscille a écrit:

Ou encore" la stratégie Alexandre", de qui, déjà ?
Est-ce que tu les comptes aussi comme "hard science" ?

Ugo Bellagamba, auteur hard science ? Non, je n'irai pas jusque là.
Mais auteur de SF aimant la science et sachant mettre en musique
des images scientifiques, assurément. On parlait tantôt de cordes
cosmiques : son Dernier filament pour Andromède (aussi dans
le recueil La Cité du Soleil ) en est un bel exemple, poétique
et métaphorique, mais qui ne retient de la théorie (pas vraiment
indispensable dans la vie de tous les jours) que les mots
qu'elle dévoie.

Il me semble d'ailleurs que c'est ce que tu suggères en distinguant
Baxter, dont le Voyage veut effectivement établir un point
technique (on avait la techno pour aller sur Mars au début des années
1970) des auteurs que tu dis "steampunk" parce qu'ils ne retiennent
qu'une esthétique de la technique d'une époque donnée.

Ugo, tu ne vas pas vérifier tes messages privés, j'en suis à peu près sûr

Ah, bien vu Nicolo !

Et il n'y a pas seulement mes messages privés que j'oublie, mais aussi ce forum. Disons que Tancrède a ses raisons... Mais aujourd'hui, je patauge un peu (toujours inévitable lorsqu'on passe d'une partie à l'autre, tout doit se mettre en place) alors, laissons le temps agir et répondons :

Caliban s'offusque de me voir considéré comme un auteur hard science ? Il a raison. Je n'ai pas cette prétention, n'étant pas scientifique de formation, mais historien. Soit, on pourrait alors me traiter d'auteur hard history... Bah, à la limite, mais ce n'est pas non plus une bonne approche. Sincèrement, je crois que Caliban a dit vrai : la clef de mon travail en SF réside dans la métaphore, dans l'utilisation des images de la science ou des événements de l'histoire. A ceci près que je n'entends pas, pour autant, me limiter à l'esthétique. J'utilise, la science et l'histoire, comme des sources privilégiées, des points de départ, des ancrages. Je pars toujours du réel, de références exactes et autant que possible précises. Ensuite, l'histoire qui en découle, elle, est purement imaginaire. Ce qui ne signifie pas qu'elle n'exige pas de cohérence. J'adore, par exemple, recoller au réel, à un moment donné de la trame, en ayant emprunté un chemin radicalement différent, ou fantasque. C'est très jouissif. Ainsi, les dieux, les codes et les références historiques de l'Apopis sont tous avérés. Je me fixe un cadre, scientifique ou historique et j'explore toutes les possibilités, aussi farfelues soient-elles. Exemple, pris chez Gregory Benford : une supernova est une étoile qui explose. Pourquoi ne pas imaginer que cette explosion n'est pas naturelle ? Qu'elle est provoquée ? Par qui, par quoi, et pourquoi ? Et s'il y avait, à l'échelle des galaxies, une guerre entre la Vie et les Machines ? C'est exactement ce que je fais. Je prends une revue de vulgarisation, genre Ciel et Espace, ou un ouvrage d'histoire du droit, et je me dis : et si, caché derrière cette théorie, cet événement, cet enjeu politique ou ce défi technologique, il y avait une toute autre histoire que personne n'aurait encore raconté ? Du coup, à partir du "et si..." primordial, les événements narratifs s'enchaînent selon une nouvelle causalité dont, cette fois-ci, la logique interne est celle de la fiction. Alors, les objets théoriques de la science deviennent des artefacts concrets et les figures historiques se transforment en personnages qui s'éloignent au fur et à mesure de leur modèle. En fait, écrire est, à mes yeux, exactement le contraire de la recherche, scientifique ou historique. Là où le chercheur se doit d'être scrupuleux, l'auteur se doit d'être aventureux. Un trou dans une archive. Le chercheur en rend compte et, prudemment, tente de l'expliquer à partir des autres documents en sa possession. L'auteur lui, se jette dedans à corps perdu et trouve le moyen de le combler à grands coups de sense-of-wonder, avant de tomber raccord avec la réalité, à la fin. In fine, mon statut d'enseignant, dont la responsabilité première est d'expliquer simplement les choses compliquées, m'aide considérablement à extraire des sources la substantifique moëlle intéressante. Au fond, expliquer à des étudiants comment l'empire romain s'est effondré et raconter à des lecteurs pourquoi il ne l'a pas fait est sensiblement la même chose. L'art de l'argumentation n'est pas très loin de celui de la narration, surtout dans un genre, la SF, où la suspension de l'incrédulité est une garantie de la captation du lecteur. Dans un cas, on tend vers la vérité historique sans jamais l'atteindre, dans l'autre cas, le jeu est de rendre vraisemblable l'improbable. Il faut que, dans l'infini des possibilités, mon histoire ait sa place, sur la foi de critères historiques ou scientifiques. L'imaginaire qui se mord la queue et se détache complètement du réel ne m'intéresse guère. Du moins, en tant qu'auteur.

Au revoir, à bientôt.

Ugo

Je viens de lire Chimères du Bifrost 36. J'ai beaucoup aimé la vision d'une famille sur l'évolution de leur société pendant 4 générations. Les divergences d'opinion ainsi que les prises de positions sur un sujet aussi grave que de devoir sacrifier des vies au progrés. Car même si les métamorphes sont des créatures hybrides conçues pour la protection des humains dans un environnement hostile, ces créatures n'en sont pas moins douées de vie.

J'ai eu un mauvais arrière goût à la fin de la nouvelle, j'y ai retrouvé toutes nos tares humaines, nos caprices devant un jouet merveilleux qui ne nous plait plus et que l'on préfère casser plutôt que d'essayer de le réinsérer (effort d'Eva voué à l'échec). Pourquoi avoir continué à créer des métamorphes en sachant pertinemment qu'ils étaient devenus "obsolètes"? Cela me rappelle notre attitude devant un environnement en perte de vitesse dont les ressources s'épuisent au fur et à mesure de notre gâchi d'énergie. Notre entêtement à utiliser des véhicules qui sont obsolètes depuis longtemps. Dommage qu'Eva n'ait pas réussi, cela aurait permis aux artémisiens de garder le souvenir de merveilles animales de leurs origines.

Merci Silmarwen pour ces commentaires sur Chimères. Dans la première version (celle du synopsis), Eva réussissait, effectivement, et les métas s'en allaient vivre leur vie, au fin fond des forêts d'Artémis. Mais, en écrivant la novella, je me suis rendu compte que ça n'allait pas. Et qu'une autre fin s'imposait. Plus noire, plus réaliste. Car, c'est bien ainsi que je ressens les choses. Rien, dans le monde qui m'entoure, dans ce que je sais du rapport entre l'homme et l'animal, ne peut me laisser croire à une fin positive. Les métas étaient perdus dès le départ, car inconditionnel était leur amour. C'est rarement le cas chez l'homme...

ugo bellagamba a écrit:

la clef de mon travail en SF réside dans la métaphore, dans l'utilisation des images de la science ou des événements de l'histoire. A ceci près que je n'entends pas, pour autant, me limiter à l'esthétique.

Je crois que Caliban parlait du "steampunk" ou il n'y a pas beaucoup de "vraie" vapeur. Vous nêtes pas assez anglais pour ça, à mon avis. Un romantique qui aimerait la science ?

Citation :

En fait, écrire est, à mes yeux, exactement le contraire de la recherche, scientifique ou historique. Là où le chercheur se doit d'être scrupuleux, l'auteur se doit d'être aventureux.

Une sorte de rasoir d'Ockham inversé ?

Priscille a écrit:

Ugo a écrit:

la clef de mon travail en SF réside dans la métaphore, dans l'utilisation
des images de la science ou des événements de l'histoire. A ceci près que je n'entends pas,
pour autant, me limiter à l'esthétique.

Je crois que Caliban parlait du "steampunk" ou il n'y a pas beaucoup de "vraie" vapeur.

Précisément.

Ugo Bellagamba a écrit:

En fait, écrire est, à mes yeux, exactement le contraire de la recherche,
scientifique ou historique. Là où le chercheur se doit d'être scrupuleux, l'auteur se doit
d'être aventureux.

Hmmm.. C'est un débat qui mériterait un argumentaire serré, et ce n'est pas le lieu.
Mais je ne suis pas du tout d'accord, en ce qui concerne les sciences qu'on dit dures
du moins. Je crois que c'est Rutherford qui dit quelque part que « toute science
se décompose en deux parties, la physique et la philatélie. » La démarche philatélique
et le discours académique sont en effet diamétralement opposés à ceux de la SF ;
mais la part réellement créative de la science, ce qu'il appelle la physique (au sens
le plus large), relève avant tout de l'imagination et de la transgression .
A ce stade, non seulement science et fiction ne me semblent pas mutuellement
exclusives, mais la frontière est poreuse. Tel papier de Benford dans la Physical
Review est à la fois de la bonne science, répondant à tous les critères de
scientificité habituels, et de la bonne science-fiction, vertigineuse au possible ;
et de la mauvaise physique (aucune base factuelle, même lointaine),
et une littérature pire, pratiquement illisible....pas si simple !

D'autre part, il me semble évident qu'il y a une composante esthétique dans
le jugement scientifique — et que la littérature, de science-fiction en particulier
au XXe siècle est l'un des creusets où elle cristallise.

Priscille a écrit:

Oui... L'Apopis républicain est une grande uchronie napoléonienne, comme sa suite dans l'antho Passés recomposés. Et j'ai lu qu'il préparait un grand roman uchronique sur Croisades. Mais l'Ecole des assassins serait plutôt un manga bien giclant !

J'ai peut-être raté un épisode, mais y aurait-il une suite à "L'apopis républicain"?

marcfvb a écrit:

J'ai peut-être raté un épisode, mais y aurait-il une suite à "L'apopis républicain"?

Pour moi, "la stratégie Alexandre", repris aussi dans le recueil "la Cité du Soleil" chez Folio, est une suite de "l'Apopis", ou au moins une continuation dans le meme univers. Pour etre franche, moins forte que l'original à mon avis.

Le prix Rosny 2005 a été attribué à Ugo Bellagamba
pour sa nouvelle Chimères !





(catégorie romans, c'est La Vénus anatomique,
de Xavier Mauméjean, qui l'a emporté)

Caliban a écrit:

Le prix Rosny 2005 a été attribué à Ugo Bellagamba
pour sa nouvelle Chimères !

Citation :

(catégorie romans, c'est La Vénus anatomique,
de Xavier Mauméjean, qui l'a emporté)

Super ! Ce sont deux très beaux textes ! Bravo aux auteurs !
Priscille, contente !

Félicitations !!

Holalllaaalallalalalalalalaallal

Avec un retard considérable, dû à un déménagement et à une coupure de connexion, sans même parler d'une rentrée universitaire et une bonne dose de trucs à faire qui s'accumulent à une vitesse impressionnante, je viens vous dire ceci :

Merci pour toutes vos félicitations.

Je suis évidemment très heureux d'avoir obtenu le Rosny (celui de la nouvelle est bleu, le saviez-vous) et cela me conforte dans l'approche de l'écriture et de l'imaginaire qui est la mienne. Je vous promets donc d'autres textes, patiemment travaillés.

Au boulot !

ugo bellagamba a écrit:

Je suis évidemment très heureux d'avoir obtenu le Rosny
(celui de la nouvelle est bleu, le saviez-vous) et cela me conforte
dans l'approche de l'écriture et de l'imaginaire qui est la mienne.

Tout bleu, tout flou et d'approche passablement imaginaire, de fait,
si l'on en croit ce Rêve de Rosny capté par Bertrand Teyssier :

Ah, ce Caliban, quel facétieux.

Il est vrai que l'homme (c'est un homme, le saviez-vous) est résolument scientifique (et qu'il a la philatelie en horreur). Son imaginaire est tout sauf flou. Il est focal, radial et sans aucun doute hyper-spatial. Allez, photo pour photo, en voici une, prise sur le vif, chez lui, grâce à un rayon spécial qui permet de traverser tout type de blindage. Oui, l'animal est pudique et tient à sa tranquillité. Surtout quand il travaille, comme on le voit.

Bises à tous,

Ugo[img][/img]

Citation :

Son imaginaire est tout sauf flou. Il est focal, radial et sans aucun doute hyper-spatial.

Ca se soigne, tu crois ?

ugo bellagamba a écrit:

Allez, photo pour photo, en voici une, prise sur le vif,
chez lui, grâce à un rayon spécial qui permet de traverser tout type de blindage.

Très flatté de la comparaison, si j'identifie bien le travailleur...

Caliban a écrit:

Très flatté de la comparaison, si j'identifie bien le travailleur...

L'auteur qui était trop paresseux pour échouer ? Mazette !
Un autre indice ? j'ai trouvé aussi !

Priscille a écrit:

L'auteur qui était trop paresseux pour échouer ? Mazette !
Un autre indice ? j'ai trouvé aussi !

Quel commentaire percutant!
Ça te fait une belle jambe, Ugo il Magnifico.