Je suis un auteur et je m'aime en maître du monde

COUP DE GUEULE "2"
N'ayant pas pu lire les échanges du forum depuis une semaine, je m'y jette et je me tiens les côtes de rire.

On va encore me reprocher de gueuler, mais là, je vais le faire, un verre de bière brune à la main en me retenant de ne pas tout cracher sur mon clavier.
Sincèrement, certains "auteurs en herbe" devraient faire des "one man shows".
Je ne cite personne, pour ne pas les vexer, mais les remarques du genre :
"Je ne comprends pas, il fallait faire 50 000 signes et j'en ai envoyé plus et on m'a refusé"
"J'ai déjà fait mon premier jet, je vais pouvoir vous envoyer mon texte"
"Untel m'a dit que c'était génial mais qu'il ne publiait pas ce genre. Alors pourquoi on me le refuse chez unetelle qui elle publie ce genre"

J'ai encore mieux, mais ce n'est pas sur le forum. Un éditeur m'a raconté qu'il recevait des manuscrits d'auteurs qui se présentaient ainsi :
"Bidule avait accepté mon roman qu'il trouve génial mais comme Bidule a changé de directeur de collection, il ne peut pas me signer."
Et ensuite :
"Comment ça, vous ne trouvez pas mon roman génial alors que Bidule le trouvait génial lui!"
Eh bien, s'il le trouvait si génial que cela, il l'aurait signé ! Surtout qu'il n'a jamais changé de directeur de collection...

Pathétique! Aussi pathétique que certains élèves de première à qui je viens de faire passer le bac.

Franchement, que tous ceux qui pensent être des écrivains et qui ne sont pas prêts àréécrire deux cents fois, deux mille fois, vingt mille fois leur texte, retournez jouer aux billes, à la Playstation, ou essayez la Star Ac'.
Je ne dis pas que cela se passe toujours de la sorte. Un premier jet peut se révéler très intéressant, mais merde, l'écriture c'est de l'art et l'art demande du travail. C'est comme en musique. Vous croyez qu'un pianiste sait jouer dès qu'il pose les doigts pour la première fois sur un clavier?

J'en ai marre de cette société où tout le monde ouvre la gueule en grand, le cul bien enfoncé dans un gros canapé, des charentaises aux pieds, en demandant d'être nourri/
"C'est MOI ! Oh, Ducon l'éditeur! Je suis le meilleur auteur du monde et tu ne comprends pas mon génie. J'ai pondu ça aux chiottes tout à l'heure en dix minutes et c'est absulument génial!"

On devrait faire un Loft Ecrivain. Je pense que ce serait à mourir de rire. Les écrivaillons viendrait y torcher deux trois pages en un mois, sans correction, d'un grand jet merdique avant de se taper un directeur de collection ou un éditeur.
Ah oui, au fait. Ce qu'il y a de bien chez Oxymore, c'est que s'il faut coucher, ce sont des filles. En plus, elles sont deux. C'est plus sympa, ça multiplie les possibilités.
En général, dans le monde de l'édition, ce sont des mecs. Et il faut bien entendu coucher quand on est de jeunes mecs qui veulent être édités.

Pour ceux qui n'auraient pas saisi, Khimaira arrête aussi de lancer des appels à textes. Si c'est pour recevoir ensuite ce genre de mails ou de posts, voire, comme il m'est arrivé d'en recevoir: "C'est pas grave, je voulais pas être publiée".
"Eh bien, pourquoi as-tu envoyé ton texte, CONNASSE!"

Personnellement j'ignore ce que vaut ma prose, ce qui ne m'empèche pas de répondre à des appels à texte. Je n'ai jamais envoyé le premier jet d'un texte. Généralement je laisse reposer et je fais les relectures à froid. J'ai reçu des lettres de refus qui valaient les meilleurs des encouragements. (notamment celle d'Estelle Valls de Gromis).

Denis le pire je crois c'est ces gens qui pense être des génies littéraires parce qu'ils ont l'agreg de lettres. On est un peu épargné par cette engeance dans les littératures de l'imaginaire. Mais en littgen ils pululent et certains sont même publié alors qu'ils n'ont aucun talents. Ils sont invité dans les émission littéraires et donne une image de l'auteur qui explique les réactions de beaucoup d'auteurs en herbe. Quand on voit qu'en France un schizophréne qui couche ses délires sur le papier est considéré comme le plus grand écrivain français vivant ça donne quand même envie de rigoler.

Moi, je suis bien dressé maintenant. On m'avait demandé, pour une antho, de ne pas dépasser 30 000 signes. J'ai remis une nouvelle de 29 999 signes!

Et pour faire l'être mystérieux, j'ai dit à l'anthologiste que j'avais d'abord abouti avec 30 000 signes mais que j'avais enlevé une virgule, «mais je ne vous dis pas laquelle».

Ce qui m'énerve, c'est qu'il y a des gens qui bossent pour lire les textes qui ne respectent même pas le lecteur, encore moins l'éditeur.
Les auteurs oeuvrant dans les mondes de l'imaginaire ne sont pas si nombreux que cela, mais le problème c'est que les écrivaillons qui gravitent autour de ces vrais auteurs dévalorisent les autres, en laissant penser qu'écrire de l'imaginaire c'est simple. C'est certainement moins simple que d'écrire "j'ai couché avec mon père" ou "je me branle devant les émissions de télé-réalité"... Terrifiant !

J'en connais des auteurs qui pensent bien écrire parce qu'ils ont l'agrég ou que papa a été président de la république... Cela devient pathétique.

A la place, nous avons des employés de librairies qui pensent qu'ils savent écrire et qui publient des merdes en faisant passer le reste des auteurs du genre pour la même merde qu'eux.

Mais il est parfois simple de se faire éditer dans ces littératures si l'on a une bonne gueule, un papa connu ou que l'on accepte de coucher

Un auteur de polar a dit un jour "il n'y a pas de mauvais genre, il n'y a que de mauvais écrivains". Le problème quand je compare la critiques anglo saxonne (Chouinard, Horton, Cheyney) et la critique française, autant la première sais faire des analyses fines autant la seconde obéit plus à des jugements de valeurs qu'autre chose.
Ainsi la fantasy médiévale c'est forcément quelque chose de mauvais et la fantasy urbaine c'est génial. Bref pour moi on peut écrire des bouquins géniaux en fantasy mainstream et des merdes en fantasy urbaine. Il faut arréter de diaboliser tel ou tel sous genre pour de mauvaise raison. Il faut être capable au contraire d'analyser chaque oeuvre de manière argumentée, au lieu de dire tel bouquin appartient à tel sous genre c'est forémment de la merde.
Désolé si je m'énerve un peu, mais ce genre d'attitude d'une partie des critiques a tendance à provoquer celle des auteurs en herbe comme tu les appelle. On réagit par rapport à l'étiquette à laquelle son bouquin correspond. Si c'est une étiquette dénigrée, on va dire "moi, je fais ça, mais moi c'est pas pareil, moi c'est de la qualité". Quand son oeuvre correspond à une étiquette jugée noble là l'écrivain ne va plus se sentir pisser. Bref le critique façonne la physionomie du genre et a une responsabilité dans le comportement ultérieur de l'écrivain.

Citation :

Bref le critique façonne la physionomie du genre et a une responsabilité dans le comportement ultérieur de l'écrivain

Après les renvois de balles entre editeurs/auteurs, auteurs/éditeurs, fallait il encore rajouter une personne dans l'équation??? Franchement il faudrait arrêter de rejeter la faute sur les autres. Se montrer du doigt en disant "c'est lui le gros méchant, c'est de ça faute" ça ne fait rien avancer.
Que chacun prenne ses responsabilités ... je crois que cela serai plus constructif.

Citation :

A la place, nous avons des employés de librairies qui pensent qu'ils savent écrire et qui publient des merdes en faisant passer le reste des auteurs du genre pour la même merde qu'eux.

Ce qui me fait rire c'est que certains qui disent ça considèrent Guieux ou Limat comme de bons écrivains de SF. Les mêmes descendent certaines voix originales comme Brussolo ou d'autres à cause de ressentiment personnel. Machin il écrit de la merde parce que je me suis engueulé avec lui. On ne va pas très loin comme ça. Surtout que ces gens là sont des professionnels respectables qui ne devraient peut être pas casser du sucre sur n'importe qui.
Bref le courrant de nostalgie sur les écrivains salariés du Fleuve qui écrivaient leur 300 000 signes mensuels pour avoir leur salaire à la fin du mois. -Des tireurs à la ligne sans génie qui ont plus plombé la SF française dans les années 60- 70 qu'autre chose - m'énerve assez. Aujourd'hui on nous ressort Guieux et Limat et on est aux limites de crier aux classiques du genre. Alors que d'autres auteurs du même Fleuve bien meilleurs sont totalement oubliés (le couple Le May, Pierre Barbet, ou Gabriel Jan qui eut le mérite d'être le premier à faire de l'héroic fantasy en France).
Quelque part l'hopital se moque de l'infirmerie.

Denis a écrit:

... l'écriture c'est de l'art et l'art demande du travail.

Comme j'aurai aimé que tu écrives plutôt "l'écriture c'est du travail et, parfois, le résultat est de l'art".

Je ne suis pas d'accord avec toi. L'écriture est d'abord de l'art, parce qu'un écrivain, un vrai, est un artiste, qu'il a besoin d'écrire pour vivre, pour respirer, pour survivre, pour s'évader. Mais l'artiste ne devient un écrivain qu'à force de travail.
Alors là, je suis d'accord avec toi. Le TRAVAIL. Mais si certains se lèvent un jour en se disant "tiens, si je devenais écrivain, ce serait bien, non?". Changez d'idée.
On ne se lève pas un matin en se demandant ce qu'on va faire comme on va bosser à l'usine, retourner son jardin ou laver sa voiture. Un écrivain en a besoin. Il ne pense pas : "je vais écrire et devenir riche". Là, il faut aller à la Star Ac'. Un écrivain n'est pas une plante verte à qui l'on donne des cours de chant devant une caméra.
Il y a du travail, indispensable, quotidien, exténuant, mais il y a avant tout un désir qui dépasse tout ce que vous pouvez connaître si vous n'êtes pas écrivain. Quelque chose qui est plus profond que le sexe par exemple, plus éreintant, plus difficile aussi et parfois plus gratifiant.
Ecrire, c'est vivre.

Alors que ceux qui nous envoient des textes pour être connus, faites la Star Ac'

Denis a écrit:

L'écriture est d'abord de l'art, parce qu'un écrivain, un vrai, est un artiste, qu'il a besoin d'écrire pour vivre, pour respirer, pour survivre, pour s'évader.

Mince alors. Tu serais donc un romantique ?

Denis a écrit:

Il y a du travail, indispensable, quotidien, exténuant, mais il y a avant tout un désir qui dépasse tout ce que vous pouvez connaître si vous n'êtes pas écrivain.

Je te propose de mettre en exergue des AT (ou devrais-je dire des appels à soumission)
- "Vous qui entrez, laissez toute espérance"
- "Je n’ai à vous offrir que du sang, de la peine, des larmes et de la sueur"
- "Tu enfanteras dans la douleur"
Je trouve que la triplette Dante, Churchill, Dieu, devrait faire recette.

Denis a écrit:

Quelque chose qui est plus profond que le sexe par exemple, plus éreintant, plus difficile aussi et parfois plus gratifiant.

Oh Mein God ! (je vais me mettre à ecrire, ça me coutera moins cher en piles)
D'où la profusion de tetralogies et de recueil de nouvelles ! Recherche de l'orgasme multiple !


Même si je comprends ton message, ta lassitude, ton envie, tu n'as pas des fois le sentiment d'en faire juste un petit peu trop ?

Citation :

Tu serais donc un romantique ?

Pas vraiment non. Symboliste, décadent, surréaliste, existentialiste, nouvelle fiction, mais sans doute pas romantique. J'ai horreur de Victor Hugo et Lamartine m'ennuie.

Citation :

tu n'as pas des fois le sentiment d'en faire juste un petit peu trop ?

Baudelaire écrivit :
"En matière d'art, j'avoue que je ne hais pas l'outrance; la modération ne m'a jamais semblé le signe d'une nature artistique rigoureuse."

Si un texte ne me fait pas sentir les tripes de son auteur, je n'adhère pas.

Quant à Dante, Churchill et Dieu, j'accepte ces trois citations. Je pense qu'elles résument parfaitement ce qu'est le devoir d'écrire, ce besoin.
Mais si tu n'écris pas, je comprends que cela puisse te sembler outrancieusement exagéré.

Un ami écrivain me disait qu'écrire pour lui était une souffrance, une torture. Et lorsque je lui demandai, mais pourquoi écris-tu alors ? Il me répondit: "Parce que ça me fait encore plus mal lorsque je n'écris pas!"

Je crois que cela résume tout à fait ce que je veux faire comprendre aux écrivains en herbe. Si vous ne ressentez pas ça et que vous n'écrivez que comme un hobby, il est fort possible que nous ne puissions jamais nous entendre.
Mais rassurez-vous, tous les gens publiés ne sont pas des écrivains. Ils écrivent, mais ils n'en ont pas besoin.

Je suis assez d'accord avec Denis sur le fait qu'écrire ne doit pas être pris comme un boulot d'usine mais parfois ça y ressemble.

Avant de me lancer dans l'avneture de l'édition je suis écrivain avant tout. Et depuis des années ce n'est pas pour faire l'auteur, c'est parce que si je n'écris pas quand j'ai une idée (bonne ou mauvaise) j'en dors pas de la nuit, ça me bouffe, ça me torture. En ce moment je me couche avec une de mes héroines, je li'magine, je la vis. Et ce quel que soit mes personnages, mes environnements, être écrivain s'est se prendre pour Dieu devant sa feuille, on est tout et tellement rien.
Il n'y a pas qu'un personnage qui compte dans un roman ou une nouvelle, tous compte, tous doivent être aussi soigneusement incarné lorsque l'on écris, bien sûr ce n'est pas facile, mais c'est le truc qu'il faut faire.
On ne peut pas tricher quand on écrit. Le lecteur le sentira, il faut avoir ressenti un sentiment, l'avoir exploré, l'avoir analysé, l'avoir vécu sous toute ses formes pour pouvoir ne serait-ce qu'en écrire qu'une ligne.

Je comprends la lassitude de Denis dans ce qu'il dit. La nouvelle médiatisation de la fantasy a réveillé des tonnes de gamins qui pensent avoir des histoires à raconter et des tas de trucs à dire, mais parmi eux, combien vivent réellement les histoires qu'ils ecrivent ? 1 sur 10 000 ?

Après le problème d'être écrivain c'est de trouver son lectorat et son éditeur, parfois on a plein d'amis qui nous disent : ouah c'est super chouetet ce que tu écris, ou encore, j'adore ton style, je le vis tous les jours. Et pas plus tard qu'hier. Pourtant il ne faut pas prendre pour argent comptant ces encouragements, certes on plaît à des gens, mais ce ne sont pas eux les éditeurs, et parfois, c'est la confusion pour certains auteurs, ils croient qu'ils sont géniaux parce qu'ils ont eu le droit à des tonnes de compliments de la part de leur entourage, mais ça ne suffit pas.
J'en ai fait les frais, comme beaucoup j'ai aussi pensé que ce que j'écrivais était génial et que je vallais mieux que tout les autres, jusqu'à ce que je prenne une grande claque dans la figure. Et voila... je me suis remise au travail maintenant avant de même penser à envoyer à un éditeur, je fais lire mon texte à 5 ou 6 personnes pour qu'ils me disent ce qui ne va pas, je corrige, je fais relire, et surtout je fais relire par des gens qui n'aiment pas le genre que j'écris au moins si ça leur plaît c'est que ça doit être pas mal.
Etre un bon écirvain c'est avant tout pour moi être reconnu par ses pairs. Je serai heureuse le jour où je serai éditée au états unis et que un certain Neil gaiman dira de moi que ce que j'écris est bien. Je me contenterai de bien. ce jour là je pourrai mourir en paix. Je sais je risque fort de mourrir tourmentée.
Mais les rêves nous font avancer alors laisser moi au moins mes rêves.

Et puis écrire c'est avant tout de la psychanalise. <On peut dire ce qu'on veut mais celui qui sort pas ses tripes quand il écrit, il écrit de la merde.

La MAd !

Juste pour dire que sur de nombreux forums je signe souvent :
"Ecrire, c'est accepter d'être apprenti toute sa vie".

sur ce forum-ci, je n'avais pas cru bon de le mettre tant je pensais n'y rencontrer que des personnes vraiment passionnées et interessées par la littérature et / ou l'écriture.
Et selon moi, ce genre de personne là, on ne devrait pas avoirà leur dire ce que je lis depuis quelques temps sur les sujets lancés par Denis, Léa et tant d'autres. Ca me peine d'autant plus que si je fréquente les forums sur les littératures de l'imaginaire, c'est avant tout pour partager cette passion dévorante qui nous lie (ou devrais-je dire qui "devrait nous lier").
Que les choses soient parfaiement claires : nous n'avons pas tous ni la même manière d'aimer la littérature, ni la même manière de la pratiquer et sans doute encore moins la même manière de la percevoir. Nous n'avons pas les mêmes goûts ou les mêmes auteurs phares. Mais baste, à la fin, ne pensez-vous pas, au bout d'un moment, qu'il serait temps que nous redevenions camarades et que nous continuiions à vouloir tous partager ce qui fait le fruit de notre passion (quasiment au sens christique du terme d'ailleurs) ?
Certains ne sont pas près à entendre le discours sur la très grande difficulté à écrire et encore plus à être publié ?
C'est dommage, mais j'ai envie de dire, c'est surtout dommage pour eux.
Quant à nous qui aimons partager et nous lire les uns des autres, je propose désormais que nous revenions à ce qui fait tous le plaisir de nous lire ordinairement sur les forums : parler de littérature.
Pour être parfaitement clair sur ce propos, je vais, une fois n'est pas coutume, me fendre d'un propos que l'on peu signifier de grossier :

Citation :

"Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait."

Cette phrase ô combien vrai de Michel Audiart, signifie également qu'on ne peut rien apprendre aux cons, ils n'en ont cure.
aussi, à quoi bon vouloir encore revenir sur ce débat ?
continuons, s'ils vous plait, à partager entre gens de bonne intelligence et laissons les abrutis sur le bord du chemin.

L'Hystrion

je ne sais pas pourquoi je reviens là-dessus (peut-être mon côté con car j'en ai un assez massif) mais je crois qu'on a peut-être oublié une chose : il y a quelques années, Internet n'avait pas la grande place que nous lui accordons aujourd'hui, et quand nous souhaitions écrire, nous le faisions avec passion et parfois uniquement pour nous-mêmes sans forcément penser que ce serait lu un jour.
Et puis Internet a grandi et avec lui les opportunités de contacter des éditeurs, d'autres auteurs, de savoir ce qui se passait et surtout de publier ses textes, même en ligne.
On a tous eu des amis qui écrivaient, à l'école ou au lycée, et si Internet avait existé, ils auraient certainement eu de grandes espérances sur le moment. Mais aujourd'hui, ils font d'autres métiers, ils n'écrivaient pour la plupart que pour se distraire ou pour éviter de tomber dans le gnan-gnan du 'cher journal' tout en exprimant quand même ce qu'ils ressentaient (adolescence quand tu nous tiens) et maintenant ils sont heureux ou à peu près dans leur vie d'adulte et n'ont plus envie ni besoin d'écrire (peut-être qu'ils font du port, qu'ils lisent, qu'ils jardinent ou je ne sais quoi).
Et puis il y en a d'autres qui écrivaient déjà et qui ont continué, parce que c'était et c'est toujours leur vie que d'écrire des histoires, qu'ils soient des auteurs publiés ou que personne ne les lise, parce que c'est bon de faire vivre tout ce monde là sur le papier et qu'on ne peut pas s'en passer.
Et c'est vrai que ne pas pouvoir écrire c'est comme ne plus arriver à bander, je peux vous en parler je viens de passer plus d'un an sans arriver à pondre une ligne : on en a très envie, on sait que tout est réuni pour qu'on y arrive, mais on ne peut pas.

On peut en fait s'attendre à ce que certains découvrent qu'ils ne sont finalement pas faits pour écrire et que d'autres arrivent à percer parce que c'est leur choix de vie.

Maintenant pour la crise du livre et les autres topics un peu poivrés, je ne veux pas ajouter mon grain de sel, ça ne servirait pas à grand chose. Juste croire que je me trompe et qu'il y a encore un espoir qu'on arrête de tout niveller par le bas, y compris nos sources de revenus et nos goûts.

Denis a écrit:

Mais si tu n'écris pas, je comprends que cela puisse te sembler outrancieusement exagéré.

Mais j'écris, Denis. J'ai même la chance d'être parfois publiée (seulement 2 fois dans le domaine de l'imaginaire, je le reconnais).

Mais je ne suis pas une artiste, je le reconnais, là aussi, humblement. Ma production n'a pas à mes yeux rang d'oeuvre car cela, seul l'autre, lelecteur, le public peut en juger.

Simplement, j'écris pour le plaisir de quelqu'un. Bien sur pour mon plaisir égoïste. Mais surtout, pour le plaisir d'un lecteur putatif que, comme tu le recommandes, je me dois de respecter.

Et je n'arrive pas à associer les mots 'torture', 'douleur', 'tripes', 'éreintant' au plaisir d'écrire. Mais peut-être (pour citer madoliere) ma psychanalyse est-elle déjà loin derrière moi et me suis-je réconciliée avec ce 'moi'.



Pour ce qui en est de On peut dire ce qu'on veut mais celui qui sort pas ses tripes quand il écrit, il écrit de la merde, il convient de se rappeler de l'utilité physiologique desdites tripes, et de ce qu'elles contiennent. Je préfère donc ne pas les sortir.

Le débat douleur/pas douleur dans l'écriture est très intéressant !

Je ne suis pas sûr que ce soit systématiquement à associer au talent...

Parfois, la douleur même (notamment dans la poésie amoureuse, si, si, si rappelez-vous de votre adolescence boutonneuse et de ses déboires sentimentaux ) a tendance à empêcher une véritable création... Et il faut alors la court-circuiter pour arriver à créer quelque chose qui vaille un tant soit peu la peine.

Je comprend cette émotion forte, cette urgence, cette "violence" dont peuvent parler Denis et la Madolière pour l'avoir éprouvée (sans aller jusqu'à parler de douleur ; sorry je suis peut-être pas assez bon!), mais des fois cela prend aussi la forme d'un véritable plaisir dans l'écriture, d'une jubilation !!

Citation :

ma psychanalyse est-elle déjà loin derrière moi et me suis-je réconciliée avec ce 'moi'

Tant mieux pour toi. Que ça doit être bien d'être réconcilié avec soi-même. Surtout pour le psy qui a empoché un max d'argent pour un travail sur soi que l'écriture permet en prfondeur.

Citation :

il convient de se rappeler de l'utilité physiologique desdites tripes, et de ce qu'elles contiennent. Je préfère donc ne pas les sortir

Ce qui sort des tripes, à moins que tu aies un problème avec tes sécrétions corporelles et dans ce cas, il faut terminer ta psychanalyse, ce ne sont que les résidus de ce que tu as digéré, donc, de ce qui t'a nourri et fait vivre.

C'est exactement ce qu'est l'écriture. Comme l'écrivait Saint-John Perse
"A la question toujours posée: "Pourquoi écrivez-vous?", la réponse du Poète sera toujours la plus brève: "Pour mieux vivre."

Si ce n'est qu'un amusent, un passe-temps, l'écriture n'est pas alors le fait du Poère, de l'Ecrivain, de l'Artiste, mais du dilettante. Ce n'est pas parce que je vais taper quelques balles de tennis le dimanche que je suis tennisman, ni parce que je conduis ma voiture pour aller au travail, que je suis pilote. Et pourtant, j'ai une superbe raquette de tennis et une magnifique voiture.

Denis a écrit:

Citation :

ma psychanalyse est-elle déjà loin derrière moi et me suis-je réconciliée avec ce 'moi'

Tant mieux pour toi. Que ça doit être bien d'être réconcilié avec soi-même. Surtout pour le psy qui a empoché un max d'argent pour un travail sur soi que l'écriture permet en prfondeur.

Citation :

il convient de se rappeler de l'utilité physiologique desdites tripes, et de ce qu'elles contiennent. Je préfère donc ne pas les sortir

Ce qui sort des tripes, à moins que tu aies un problème avec tes sécrétions corporelles et dans ce cas, il faut terminer ta psychanalyse, ce ne sont que les résidus de ce que tu as digéré, donc, de ce qui t'a nourri et fait vivre.

C'est exactement ce qu'est l'écriture. Comme l'écrivait Saint-John Perse
"A la question toujours posée: "Pourquoi écrivez-vous?", la réponse du Poète sera toujours la plus brève: "Pour mieux vivre."

Si ce n'est qu'un amusent, un passe-temps, l'écriture n'est pas alors le fait du Poère, de l'Ecrivain, de l'Artiste, mais du dilettante. Ce n'est pas parce que je vais taper quelques balles de tennis le dimanche que je suis tennisman, ni parce que je conduis ma voiture pour aller au travail, que je suis pilote. Et pourtant, j'ai une superbe raquette de tennis et une magnifique voiture.

Denis, j'ai vraiment du mal à comprendre les causes de ton 'agressivité' (excuse moi ce terme si telle n'était pas ton intention, mais c'est mon ressenti).

Je ne rejette pas ton approche de l'écriture. J'expose simplement la mienne qui, forcément, a moins de valeur à tes yeux. Si toute opinion différente de la tienne devait être rejetée dans les limbes, ce ne serait plus un forum mais un blog.

Je pense que nous nous rejoignons sur la nécessité, intrinsèque, du travail (relis mes messages si tu as un doute à ce sujet).

Tu considères (si je te comprends bien) que ce travail de création se fait dans/par la douleur, que l'oeuvre doit être "expulsée" pour reprendre un auteur qui t'est cher. C'est ton droit. C'est sans doute ton vécu, ton quotidien.

J'ai la chance de pouvoir faire ce travail de création (même si tu -et je- ne me considères pas comme auteure, cela reste une création) dans la joie et le plaisir. C'est mon vécu, mon quotidien. En effet, j'écris au quotidien. Pas pour vivre, c'est vrai. Par plaisir. Est-ce pour autant du dilletantisme ? Y mets-je moins de sérieux que toi ?
C'est manifestement ce que tu crois. Je ne peux t'affirmer que tu te trompes, je ne t'ai jamais vu écrire.

Si tu as pensé que je t'évoquais en citant la psychanalyse, je m'en excuse. Ce trait -car trait il y a- ne t'était pas particulièrement adressé (je te rassure au passage).
Mais lorsque madoliere cite des principes extraits mots pour mots de "Ecriture de soi et psychanalyse", il convient de ne pas oublier le "de soi". Je l'ai là aussi déjà dit, j'écris pour un autre, pour un lecteur putatif à qui j'espère plaire.

Pour ce qui concerne mes sécrétions corporelles et intimes, là aussi je te rassure, d'après le corps médical, elles sont normales pour une femme de mon âge, même si parfois troubles.
J'attire ton attention sur tes propos, que j'essaye de ne pas déformer, même si je les tronque : Ce qui sort des tripes, à moins que tu aies un problème avec tes sécrétions corporelles et dans ce cas, il faut terminer ta psychanalyse, ce ne sont que les résidus... Donc en poussant ton raisonnement, l'oeuvre, ce produit sublime et innefable de l'artiste, ne serait que résidus ? Voyons, Denis, je pense, en tant que lectrice, que tes oeuvres valent bien mieuxx que ce qualificatif de résidus.

graine a écrit:

J'ai la chance de pouvoir faire ce travail de création (même si tu -et je- ne me considères pas comme auteure, cela reste une création) dans la joie et le plaisir. C'est mon vécu, mon quotidien. En effet, j'écris au quotidien. Pas pour vivre, c'est vrai. Par plaisir. Est-ce pour autant du dilletantisme ? Y mets-je moins de sérieux que toi ?
C'est manifestement ce que tu crois. Je ne peux t'affirmer que tu te trompes, je ne t'ai jamais vu écrire.

Je l'ai là aussi déjà dit, j'écris pour un autre, pour un lecteur putatif à qui j'espère plaire.

+1

Les périodes où je peux écrire sont celles où je me sens "bien", ma tête est claire, mes idées bien en place... et j'en éprouve satisfaction, plaisir, jubilation... et quand le lecteur me remercie/félicite/etc., ma joie ne fait qu'augmenter.
L'écriture et l'édition, deux passions que je combine au quotidien et qui se complètent, me rendent la vie "agréable" et "belle"...

Si je souffre, je m'isole de la vie et n'ai plus rien à donner au lecteur...

J'ajoute que, à mes yeux, cela se combine à la notion de travail puisqu'un travailleur efficace, pour moi, est quelqu'un "en forme"...

Moi, franchement, ceux qui exhibent leurs tripes me filent la gerbe.

Rien à cirer de leurs états d'âme.

De toutes façons, les auteurs dignes de ce nom écrivent puisqu'ils ne peuvent s'en passer, c'est tout, quel que soit leur état d'esprit ou de lingerie intime.

Ciao!

Hello Fabien,

fabien lyraud a écrit:

Désolé si je m'énerve un peu, mais ce genre d'attitude d'une partie des critiques a tendance à provoquer celle des auteurs en herbe comme tu les appelle. On réagit par rapport à l'étiquette à laquelle son bouquin correspond. Si c'est une étiquette dénigrée, on va dire "moi, je fais ça, mais moi c'est pas pareil, moi c'est de la qualité". Quand son oeuvre correspond à une étiquette jugée noble là l'écrivain ne va plus se sentir pisser. Bref le critique façonne la physionomie du genre et a une responsabilité dans le comportement ultérieur de l'écrivain.

Je ne suis pas d'accord avec ça, du moins en partie. Je précise.

Je comprends *parfaitement* ta réaction d'énervement par rapport au comportement de certains critiques. Le pire, c'est quand tu lis des bouquins consacrés à "l'art" de la critique (je n'ai plus le dernier que j'ai feuilleté sous la main, mais c'était édifiant). Il y a des choses intéressantes comme le fait qu'une critique ne devrait pas se limiter à un "wa, c'est de la balle !" ou "beuh, c'est de la merde" ou autre avis de lecture de même simplicité. Mais il y est beaucoup question aussi de la responsabilité du critique par rapport à l'évolution des lettres, et comment que le critique, par sa critique, peut influencer l'histoire, et l'écriture, et la littérature, etc. Ce que tu signales comme un danger en somme, oui. Et ce qui, en ce qui me concerne, relève de la grave branlette intellectuelle, et de la recherche d'une aura surdimensionnée ("je suis critique, regardez comme j'influence le monde"). Beuargh.

Par contre, si ça "influence" le comportement de l'auteur, la responsabilité en incombe à l'auteur, avant tout. Chacun est libre de suivre sa voie (voix) sans se laisser bercer par les louanges ou écoeurer par les dénigrements. Que ça énerve, je comprends. Que ça "façonne", moins.

Il est établi depuis près de deux ans que les critiques influencent de moins en moins les "comportements d'achats" des lecteurs. C'est dit dans la presse, mais ça se vérifie également du côté éditeur, quand on surveille un peu ça. Il y avait un article dans Livres Hebdo il y a quelques mois sur un bouquin qui a fait un tabac (une biographie politique quelconque, ne me demandez plus le titre) avant même que la moindre critique n'ait été publiée à son sujet.
Alors si les lecteurs restent dubitatifs par rapport aux critiques, les auteurs devraient sans doute éviter de s'y "conformer", non ?

(Note noire : ce qui a remplacé l'impact des critiques, c'est la pub. No comment.)

Natacha

Améthyste a écrit:

Après les renvois de balles entre editeurs/auteurs, auteurs/éditeurs, fallait il encore rajouter une personne dans l'équation??? Franchement il faudrait arrêter de rejeter la faute sur les autres. Se montrer du doigt en disant "c'est lui le gros méchant, c'est de ça faute" ça ne fait rien avancer.
Que chacun prenne ses responsabilités ... je crois que cela serai plus constructif.

Heuh, en même temps, ce n'est pas un renvoi de balles qui est fait ici.
C'est juste, pour une fois, un coup de gueule du côté des éditeurs/ anthologistes.

Parce que de fait, sur les forums, on voit surtout parler des auteurs (ou aspirants). Et donc, on lit beaucoup de choses concernant des vérités que, oui, il est bon de dénoncer : l'édition à compte d'auteur, les contrats qui arnaquent, les demandes d'exclu abusives, et autres joyeusetés du monde de l'édition. Ces pratiques existent, personne ne les nie, elles deviennent même tellement connues que parfois, lorsqu'un auteur hallucine sur certaines d'entre elles, il s'entend répondre "bienvenue dans la vie réelle".
Et personne ne songe à les nier.

Par contre, comme peu d'éditeurs prennent la peine d'intervenir sur les forums, on a rarement le retour de miroir. Et il est bon aussi que les auteurs entendent parler de la façon dont ça se passe de l'autre côté. Il n'est pas question ici de se "renvoyer la balle".

Le contexte est difficile pour tout le monde. Et une revue qui plonge, c'est un support de publication de moins, donc ce sont aussi les auteurs qui en pâtissent, comme ça a déjà été dit. Le truc qui est gavant, c'est que de plus en plus de jeunes auteurs (il n'est pas question d'âge mais de pratique du métier) débarquent avec des exigences et le nez en l'air, et des comportements à la limite de la grossièreté. Résultat, à défaut de revues qui plongent, on se retrouve avec des anthologistes ou directeurs de revue qui décident de fermer leurs appels à textes. Encore un point perdu pour les auteurs. Et il y a un moment où il est bon, au lieu de tirer à tout va sur "ces sales éditeurs qui ne pensent qu'à gagner du fric" d'essayer d'avoir un point de vue un peu plus lucide sur la situation.

En l'occurence, ce genre de coups de gueule, c'est tout bénèf pour ceux qui les lisent parce qu'il y a beaucoup à en apprendre. Conseil gratuit en somme, même s'il est donné sur le ton du ras le bol.

Natacha

En vrac, boys & girls,

1/ Denis

Denis est un type passionné. J'aime ça. Je ne crois pas à moi d'avoir du temps à perdre en pinaillage qu'il soit intéressant ou utile de le classifier.
Il connaît ce job par tous ses canaux, en tant qu'auteur de fiction, essayiste, redac' chef, critique and so on.
Qui peut ici en dire autant ? Et donc = qui a autant de raison, en voyant à quel point notre job *chie*, de péter un câble ?
Les câbles qui pètent sont des signes cliniques de surtension. S'ils nous préviennent des incendies je dis : Amen.
Faut-il, comme les chantres du World of Amour nous y incitent, retourner à des conversations de salon où on se bisouille la truffe ?
Fais chier.
Je suis, perso, lasse des Gandhis de Supermarché, toute bouddhiste que je sois.
Ce Forum compte combien de threads ? Plein (quand on aime on ne compte pas)
*Allez ailleurs*
Laissez ceux qui ont des analyses du job qui les fait vivre -- si douloureuses et coléreuses qu'elles puissent paraître -- en discuter entre eux, et avec ceux que ça intéresse.
Dans cette profession sclérosée par la loi du secret et le léchage de (mettez ici la partie du corps qui vous semblera propice), un peu de franchise est un bol d'air bienvenu.
Ce métier n'est pas une grande famille, un club de copains "rassemblé autour du même amouuuur". C'est un milieu dur, comme tant d'autres, mais il se fade à la fois les récifs gluants d'hypocrisie du 'pro' et la nullité intrisèque du fandom.
On se débat dedans, un peu tout seul, et parfois on arrive, tant la corde devient intenable, à partager un peu nos impressions. S'il y en a que ça gênent, sorry mais mettez-là en veilleuse : parce que *personne* ne vous oblige à lire ce Fil, et encore moins à y poster.

2/ je confirme ce que dis Denis. L'envoi de brouillons (déclarés comme tels) ou mieux... de teasers : "voilà le début, si vous prenez mon texte j'écris la suite, sinon tant pis pour vous". Si si. On en a tous les jours des comme ça. Difficile de garder son calme devant autant d'irrespect (ou alors on est une pute totale). Après "le client est roi", on a "l'auteur est roi". Et même ceux qui *sont* de fait, auteurs, ne sont pas rois.

Il n'est pas ici question de "se renvoyer des balles", il est question davantage de signaler des comportements édifiés en dogmes, qui sont en train de faire baisser les herses aux éditeurs.
En 98, toute la profession était on line, et parlait sur Fora et ML. Ils y ont été attaqués, harcelés, laminés par un milliard de "would be" et, petit à petit, se sont tous retirés. La proximité trompeuse a incité les "would be" à aller jouer la comédie dont parle Denis dans leurs boîtes aux lettres. Ils sont en train de les cadenasser.
Qui reste on line ? Nesti, Octobre, Mnemos, Brage ? Non. L'Oxy, parce qu'on d'indécrottables punks idéalistes. Mais même sur ça, je ne parie plus un centime. J'ai acheté un cadenas.
Ce que fait Denis, ce n'est pas vider des querelles, ni même vider un abcès. C'est montrer aux lecteurs, et aux 70% de would be auteurs qui les composent, la topographie exacte du réseau qu'ils sont en train de brûler.
Vas-y, Den.
Que ceux qui veulent des pantoufles aillent "parler littérature" (toujours en expliquant comme ils sont trop qualifiés) sur les Threads dédiés.

Yo,

Des tripes et de leur étalage /

Je ne crois pas qu'on ne puisse écrire que dans la douleur. On peut, oui, écrire dans la joie (si on arrive à en trouver). Mais d'un côté comme de l'autre disons... dans l'excès.
Et Denis sans doute me dirait : "Silhol, tu triches, car l'excès de joie c'est pas une douleur, non ?" -- bon yes, ok, parfois ça y ressemble.
Du moins pour ceux qui peuvent ressentir des feelings extrêmes. Et sont en plus dotés du cran et du talent de les restituer de manière intelligible.
La pulsion d'écriture décrite ici par plusieurs, bien sûr, à mon avis, c'est la seule véritable (le côté "tant que c'est pas sorti, je ne dors pas / ne mange pas / ne respire pas).
On peut écrire autre chose. Des chansonettes. Of course. Et pourquoi pas, si on trouve des éditeurs pour les publier ? Moi, of course, en tant que lectrice, ça me fait bâiller. J'ai toujours préféré Piaf à Lorie.
Peut-il y avoir fulgurance sans tripes ? Que non, of course.
Peut-il y avoir une carrière d'écrivain ? Parfois, les caprices des engouement du public étant ce qu'ils sont. Mais ça restera ? Hum...
Si c'est pour lire l'histoire de "Maman gâteau a vu une fée" sorry, j'achète pas (ni ne publie). Mais bon... je ne lis pas pour être distraite, ou berçée. Je lis pour apprendre, pour être percutée et démolie, pour soumettre ma vision parcellaire du monde à la vision d'un autre.
Il a peu de chance de me toucher et me découdre s'il n'y met pas du vrai et du cru : son amour fou / sa rage vaine / ses deuils / ses obstacles / ses ironies (ô, Cioran...)
Finalement... il faut une énergie, plus que tout, non ? Positive ou négative, mais qui vous emporte de gré ou de force.
Et ceux qui savent faire cela, en général, perçent. On les voit, on les lit. On les aime ou les déteste, mais ils ne laissent pas tiède.
Je doute toutefois que l'écrivain "investi", celui qui a ce besoin irrépressible, veuille "plaire à ses lecteurs" (biiiiiii, âââhhhhhh). S'il fait ça, il n'est pas vrai. Séduire, c'est toujours mentir. Il doit juste se faire face, et aller au fond, quitte à rougir ensuite du degré d'impudeur qu'il a dû mettre en oeuvre pour le faire.
Peux tu parler de ce que tu n'as pas traversé, comme disait à juste titre quelqu'un sur ce fil ? Difficile. A mon avis ceux qui y arrivent sont les génies, les vrais. Les empathes absolus. Mais même les autres... ceux qui savent, faut-il encore qu'un fois versé sur le papier ça ait l'air vrai. Et je pense que ça ne peut l'être que si, lorsqu'ils écrivent, ils ne voient que leur thème, leur problématique humaine, et pas le regard évanescent, trompeur, et impossible à ériger en règle, du lecteur.
On m'a posé au moins 10 ou 20 fois cette question en interview : quel est votre conseil aux jeunes auteurs ? *vivez* c'est la seule réponse que je connais.
Et oui, bravo pour avoir dit "nous sommes des apprentis". C'est le seul moyen de ne pas s'assoir sur nos acquis et d'avancer toujours. Cesser le mouvement, c'est mourir. Et pour le reste... oui, je crois qu'on peut écrire sous l'emprise de n'importe quelle émotion, même le calme, même la paix, et ça ne fait pas toujours "mal". Mais si on n'est pas "en excès" on écrit quoi ? Il faut de grandes joies, de grandes paix, et ce qu'on découvre de leur sens. Sinon, quel intérêt de lecture ? Autant faire un journal intime /

Mais chacun fait comme il le sent... tant qu'il n'essaye pas d'imposer aux éditeurs son "génie" en pantoufles

Allez ... coup de pieds dans la fourmilière parce que je crois qu'on est plus à un débat près.

Je crois qu'il ya autre chose derrière le débat de Denis.
Depuis des années que je traine lpus ou moins dans le milieu, je lis et j'écoute plus que je ne parle, parce que parfois se taire c'est apprendre plus que parler.
Et voila ce qui ressort de ce que j'ai entendu ou lu.

Les wanna be auteurs dégoûtés par un refus qu'ils ont trouvé injuste parlent de copinnage.
Bah oui ça existe. Faut pas se leurrer, faut arrêter de dire que ça n'existe pas. Certes on édite des bons livres; parfois ce sont des copains qui les ont écris. Et alors, ça n'en reste pas moins des bons livres. et puis parfois ce sont des mauvais livres, tant pis, c'est finalement l'éditeur qui prend un risque financier dans l'histoire, pas le lecteur.

Il y a aussi ceux qui crachent sur les auteurs qui ont monté leur boîtes d'édition pour s'auto-éditer. Et alors ? Où est le mal, si les bouquins sont bons, tant mieux, s'ils sont mauvais, le lecteur le verra bien lui. Et finalement une maison d'édition sans auteur c'est déjà pas grand chose, mais sans lecteur... c'est encore moins.
Mais il faut quand même ajouter que si cet auteur-editeur n'édite que lui, il est à peu près sûr un jour ou l'autre de foutre la clé sous la porte.
Et je crois qu'ici certains ont des leçons à donner en la matière.

Ce qui agace beaucoup d'auteurs qui cherchent des maisons sans en trouver c'est de voir que dans 4 ou 5 antho on retrouve toujours plus ou moins les mêmes personnes qui sont des copains de truc ou de machin, ou qui travaille pour eux plus ou moins. Je comprends la lassitude de certains. Mais ils n'ont qu'à produire de bons texts éditables, après on en rediscute.

Je monte ma maison d'édition, certes j'ai des amis qui écrivent, certes je suis écrivain, mais 1 ce n'est pas parce que ce sont mes amis qu'ils seront édités chez moi (si le bouquin estbon, le bouquin est bon, un point c'est tout) et par contre je ne m'ato-éditerais pas sans que mon bouquijn soit d'abord passé dans les mains de mon comité de lecture.
Je ne veux pas vendre mon beurre, ici ou ailleurs je trouverai touours des auteurs prêts à soumettre leur textes.

Mon propos tenait juste à souligner que parfois les critiques reçus de part et d'autres viennent tout simplement d'un vieux sentiment qui s'appelle la jalousie. Si vous êtes tant soit peu intelligent, faites comme la plume du canard et la flotte, laissez glisser .. ça passera tout seul. C'est vrai que ça agace et que ça mine le moral d'entendre des abrutis sans talent vous dénigrer toute la journée.
Toutefois il faut vriament pas que ça entame votre moral, il en faut pour tous les goûts pour tout le monde, mais les cons jaloux, c'est vrai ça fait jamais plaisir.

La MAd !