les livres que vous n'avez pas aimé

je me permet d'ouvrir ce sujet pour raler après
TERRY GOODKIND
j'ai essayé le premier tome, je suis allée au bout en diagonale, pour dire que je l'avais finis, et argumenter ma critique.

intrigues prévisibles (mais parfois je pardonne, quand le reste le fait oublier)
personnages creux, stéréotypés (le héro est "innocent" au départ, 3 pages après, on apprends qu'il sait plein de trucs dans pleins de domaines, et on ignore d'ou ça lui est venu, l'inspiration divine?)
tout un passage de torture inutile, (rajouté peut être pour passer dans la littérature adulte?)
longueurs
un méchant caricatural du système soviétique (Petit père , ça ne vous dit rien)
des monstres même pas effrayant (et attention, l'espèce à queue courte est moins bête que l'espèce à queue longue!!)

non vraiment, je n'ai pas aimé du tout
pour finir, en couverture marion zimmer bradley dit que c'est génial... elle devait être fatiguée ce jour là!! ou bien elle a un homonyme, et ce de cette dernière dont il est question

ouf ça fait du bien!!

Julia de Peter Straub.

les sorcières d'anne rice et les dernières chroniques de vampire. j'ai toujours pas fini Armand


Sinon j'ai commencé le trône de fer mais je l'ai arrêté, à chaque foisque je relisais ce livre il m'arrivait une cata ! trop les pétoches du coup !

Euh... Je dirais même détesté :

- "Du côté de chez Swann" de Proust
- "L'insoutenable légèreté de l'être" de jesaispluski (c'est vous dire !)
- "Le cycle de Fondation" d'Asimov (Rien à faire j'ai essayé mais j'accroche pas !

lucrada a écrit:

Sinon j'ai commencé le trône de fer mais je l'ai arrêté, à chaque foisque je relisais ce livre il m'arrivait une cata ! trop les pétoches du coup !

Etrange, vous avez dit étrange ?
Pourtant, c'est vachement bien le Trône de Fer !

The Great Frog a écrit:

Euh... Je dirais même détesté :

- "Du côté de chez Swann" de Proust
- "L'insoutenable légèreté de l'être" de jesaispluski (c'est vous dire !)
- "Le cycle de Fondation" d'Asimov (Rien à faire j'ai essayé mais j'accroche pas !

"Le cycle de Fondation" m'a fait le même effet. Il me tombait des mains, tombait des mains, tombait des mains.

LC

Euhhh deux trucs sur une chasseuse de vampire dont je sais plus le nom ni de l'auteur ni du personnage !!! D'ailleurs les deux que j'ai lu (ui j'ai réussi à les lire quand même) sont chroniqués sur le site... Bon sang, j'ai jamais rien lu d'aussi mal écrit et bourré de fautes (quoique moi je peux toujours causer ) !!! En plus, les personnages sont stéréotypés et la chasseuse de vampire est d'un coincé !!! Bref !!! Le truc vraiment nul, à côté Blade c'est un chef d'oeuvre !!!

Sinon Merrick d'Anne RICE... Le truc bien chiant qui en gros résume tous les volumes qu'elle a écrit précédemment, même le personnage principal est inexistant. C'est sympa à lire seulement pour ceux qui ne connaissent rien de cette auteure !!!!

Voili, voilou... Par contre, moi j'ai bien aimé l'épée de vérité, mais c'est vrai que c'est très facile à lire malgré le côté épais volume et que l'on se casse pas la tête sur l'intrigue.

Terry Brooks et son épée de Shannara, vulgaire resucée de Tolkien...

Pas vraiment détesté, mais un livre dont je n'ai rien compris à la fin: Le Livre de Cendres, de Mary Gentle.

et enfin, dans la littérature non imaginaire, tous les bouquins de Margaret Atwood qu'on m'a forcé à lire à l'école! Berk berk!

L'aube de la nuit de Peter F. Hamilton. Il a tout pompé sur les grands auteurs (Herbert, Simmons, King, ...) pour faire moins bien. Et c'est hyper long en plus...

Et en plus, je te l'ai fait lire pour le chroniquer !

L'annuaire du téléphone : y a vraiment trop de personnages

N'importe quel livre de Chrystine Brouillet (vous connaissez pas ? Chanceux que vous êtes) ou de Marguerite Duras. Erk, erk, erk et erk.

Sinon, dernièrement, c'était "Ariosto Furioso" de Chelsea Quinn Yarbro. Horrible, particulièrement pour la finale (j'ai vraiment l'impression que l'auteur m'a craché au visage après s'être foutu de ma gueule tout le livre).

Le livre se sépare en deux parties en parallèles : la realtà, dans une espèce d'Italie uchronique qui a conquis le Nouveau Monde en 1533. Les meilleurs passages du livres sont dans cette section, grâces aux nombreuses intrigues politiques. Il y a aussi la fantasia, où on entre dans l'oeuvre que le personnage principal de la partie realtà compose. Le problème, c'est que l'oeuvre en question n'est rien d'autre que de la fantasy à 2 sous (alors que l'auteur, dans l'histoire, devrait être genre le poète royal... Petit problème). Sans grand intérêt, donc.

À éviter, vraiment.

Val a écrit:

Et en plus, je te l'ai fait lire pour le chroniquer !

sadique

les princes d'ambre de Zelazny: euh je sais plus un des rares voire un des seuls bouquins que je n'ai jamais fini.

les freres karamazov de dostoievski: trop de personnages - et moi qui n'ai pas la memoire des noms, et des noms russes encore moins... Je ne savais plus qui etait qui et qui a fait quoi.

Le viel homme et la mer (je me rappelle plus l'auteur)

Candide, de Voltaire.

Je vais me faire trucider, mais... j'ai beaucoup de mal à terminer la Horde du Contrevent.
Impossible de retenir le système des symboles par personnages, en dehors de trois ou quatre, pour le reste, je suis obligée de revenir à la couverture : "c'est qui celui-là déjà ?" Et ça me coupe mon élan.
J'ai été spoilée par la Bande originale. On devrait prévenir de ne pas l'écouter avant d'avoir lu le bouquin, car la fin est révélée dans le... dernier morceau.
J'arrive pas à débrancher le mode "prof" à propos de l'origine du vent et de l'Extrême-Amont... sachant qu'une planète est forcément ronde...
En dehors de ça, c'est très bien écrit, des idées très originales autour du vent, mais je ficherais des baffes à Golgoth dès qu'il prend la parole.

Yphirendi

Chibi Nini a écrit:

Le viel homme et la mer (je me rappelle plus l'auteur)

.

Hemingway

Gregory Benford. Ce type est un scientifique et il écrit de la hard science. OK . Mais il ne sait pas construire une intrigue. Et en plus les graphiques et les équations en plein milieu du texte ça gache.
Laissons la littérature à des gens qui ont un minimum de sensibilité littéraire. Même la SF.

fabien lyraud a écrit:

Laissons la littérature à des gens qui ont un minimum de sensibilité littéraire. Même la SF.

Avec un comité ad hoc pour délivrer les cartes de membres du syndicat des écrivains
à sensibilité littéraire patentée ? On a souvent essayé ce genre de choses, ça n'a jamais
marché : la littérature a la sale manie de fleurir là où on ne l'attend pas, et les écrivains
importants sont précisément ceux qui ont su remettre en cause la "sensibilité littéraire"
dominante de leur temps.

D'autre part, je ne vois pas bien comment on peut se prévaloir de ne pas savoir lire,
même les équations.

alors ce que je n'ai pas aimé, je passe mon temps en bouquinerie à chercher des vieux ouvrage d'auteur que je n'acheterai pas en neuf,
l'année dernière je suis tombé sur un petit lot de roman de la vague cyber-punk des années 80 et là je me suis cassé les dents, en particulier sur du W.Gibson (neuromancien surtout)
dans le même style de mode, la vague gothic ("vache les vampire, fin' quoi c'est trop balèze, fin' il sont trop beaux et il te demonte un loup-garou, fin' voilà quoi le vampire c'est de la balle !")

ah oui, j'avais oublié que j'avais détesté "neuromancien" de Gibson...

J'ai pas aimé "Espoir du Cerf" d'Orson Scott Card et pourtant je l'attendais avec impatience cui-là.... quand je l'ai eu Waaaw! épais à souhait, plein de cartes et tout et tout mais voilà...

C'est tiré en longueur, un peu dégeu (un peu scato orson à certains passage! y lésine pas dans les détails!!) un carte qui sert à rien ...

Sinon fan de tolkien que je suis j'ai pourtant été décue par le livre de contes perdus...
Voilà ce que c'est quand on cede au mercantilisme facile hop! fiston qui édite les premiers écrits de papa sur la terre du milieu c'est un peu fouillis.

Je reviens sur des choses déjà citées...

Moi non plus je n'ai pas aimé Neuromancien de Gibson, pas plus l'insoutenable légèreté de l'être (de Kundera)...

Et si j'ai beaucoup aimé le premier livre des sorcières de Rice, j'ai tout bonnement détesté les deux suivants !

Oh, pendant que j'y pense : je déteste Rilke. Lettres à un jeune poète, insoutenable. Les cahiers de Malte Laurids Brigge, une horreur sans nom...

lucrada a écrit:

les sorcières d'anne rice et les dernières chroniques de vampire. j'ai toujours pas fini Armand


Sinon j'ai commencé le trône de fer mais je l'ai arrêté, à chaque foisque je relisais ce livre il m'arrivait une cata ! trop les pétoches du coup !

Anne Rice, j'ai beaucoup de mal aussi. Le violon, je crois, est celui qui m'e "berk" le plus. Et pourtant cette femme a un talent extraordinaire, mais je m'emmerde terriblement en lisant.