les livres que vous n'avez pas aimé

GabrielleTrompeLaMort a écrit:

ça me fait penser qu'il faudrait que je lise le Disque-monde, moué...

Je n'arrive pas à mélanger humour et SF/fantasy.
Je ne sais pas pourquoi, ça ne passe pas.

di-stephano a écrit:

alors ce que je n'ai pas aimé, je passe mon temps en bouquinerie à chercher des vieux ouvrage d'auteur que je n'acheterai pas en neuf,
l'année dernière je suis tombé sur un petit lot de roman de la vague cyber-punk des années 80 et là je me suis cassé les dents, en particulier sur du W.Gibson (neuromancien surtout)
dans le même style de mode, la vague gothic ("vache les vampire, fin' quoi c'est trop balèze, fin' il sont trop beaux et il te demonte un loup-garou, fin' voilà quoi le vampire c'est de la balle !")

Ne onfonds pas gothique et gothique. Le roman gothique n'a pas forcément des vampires en ses lignes! Quoique... J'adore lire des romans fantastiques dits gothiques en ayant une certaine aversion pour les vampires. (pas pour les personnages attenion, mai spour les histoires)

marcfvb a écrit:

GabrielleTrompeLaMort a écrit:

ça me fait penser qu'il faudrait que je lise le Disque-monde, moué...

Je n'arrive pas à mélanger humour et SF/fantasy.
Je ne sais pas pourquoi, ça ne passe pas.

L'humour dans la sf/fantasy mériterait tout un débat (Oliiiiiiiiv ramène tes miches ! hem dsl... il est pas ici Grand polémiqueur que notre (je comprend dedans blacky, lapin et moi) ami Oliv, surtout sur ce point précis) mais je crois que ce n'est pas le lieu.
Cependant, je citerai l'excellent H2G2 : le guide du voyageur galastique qui va sortir et qui m'a franchement l'air excellent (je vais d'ailleurs *essayer* de lire le livre avant)

dernièrement j'ai lu deux navets...

Coeur d'argent de M Moorcock et S Constantine
Ayesha (la légende du peuple turquoise) d'Ange

GabrielleTrompeLaMort a écrit:

ça me fait penser qu'il faudrait que je lise le Disque-monde, moué...

alors moi j'ai pas aimé du tout, j'ai abandonné au bout du tiers du bouquin...

Ayesha, un navet? Je le trouvais pas mal, ce bouquin..

Pourrais-tu en dire plus sur tes raisons?

jolan a écrit:

dernièrement j'ai lu deux navets...

Coeur d'argent de M Moorcock et S Constantine

Ohhhh !!! Tu n'as pas aimé ??? Que reproches-tu exactement au livre. Je suis une fan de storm Constantine depuis que Les éditions de l'Oxymore a publié enterrer et exhumer l'ombre. (Auteur peu connu en France hélas). Et c'est l'un des livres que je compte me prendre, alors j'aimerais avoir un avis un peu plus poussé s'il te plait.

blackwatch a écrit:

Ayesha, un navet? Je le trouvais pas mal, ce bouquin..

Pourrais-tu en dire plus sur tes raisons?

Bien que le livre soit dans ma bibliothèque, je dois encore le lire. Parce contre je suis inéressé par les avis que les lecteurs peuvent avoir sur celui-ci.
Du côté de Bragelonne on dit que c'est un grand livre, du côté de certains critiques SF/fantasy on dit qu'il nen vaut pas la peine. Difficile de se faire une idée si on argumente pas son point de vue.
J'aimerais savoir ce qui plai et déplait dans ce livre.

Silmarwen a écrit:

Ohhhh !!! Tu n'as pas aimé ??? Que reproches-tu exactement au livre. Je suis une fan de storm Constantine depuis que Les éditions de l'Oxymore a publié enterrer et exhumer l'ombre. (Auteur peu connu en France hélas). Et c'est l'un des livres que je compte me prendre, alors j'aimerais avoir un avis un peu plus poussé s'il te plait.

Concernant le livre de Moorcock, je peux comprendre la critique; Après avoir lu tous les Elric, Corum, Hawkmoon, Erekosé, Cornelius, toute nouveauté de Moorcok s'apparente à du ressassé. L'auteur a dit ce qu'il avait à dire il y a bien longtemps déjà, et tout nouveau livre de sa part n'apporte plus rien à son édifice personnel. C'est pourquoi je ne lis plus Moorcok.
Le meilleur de Moorcok ne concerne d'ailleurs pas son multivers mais se situe dans une uchronie qui s'appelle "Gloriana" parue chez Folio.

Je ne dirais pas un grand livre, mais comparé à certains, la lecture d'Ayesha est agréable. tout d'abord, l'univers créé est assez bien agencé que pour permettre de nouveaux développements. Les personnages sont assez bien brossés, je trouve. Bien sûr, on échappe pas parfois à une pointe d'agacement devant le perso de Marikani, mais comparée à d'autres, elle s'en sort pas mal!

Enfin, on échappe à cette désagréable habitude manichéiste, qui est de catégoriser les persos du bouquin dès les premières pages dans le camp des bons ou des méchants! ca change de certains! Bref, un bon moment de lecture: aventures et rebondissements au programme.

marcfvb a écrit:

Concernant le livre de Moorcock, je peux comprendre la critique; Après avoir lu tous les Elric, Corum, Hawkmoon, Erekosé, Cornelius, toute nouveauté de Moorcok s'apparente à du ressassé. L'auteur a dit ce qu'il avait à dire il y a bien longtemps déjà, et tout nouveau livre de sa part n'apporte plus rien à son édifice personnel. C'est pourquoi je ne lis plus Moorcok.
Le meilleur de Moorcok ne concerne d'ailleurs pas son multivers mais se situe dans une uchronie qui s'appelle "Gloriana" parue chez Folio.

quel dommage de passer à coté de Mother London ! du Chaland d'or ! et j'en passe...

Pour Ayesha, je me suis ennuyé durant les deux premières parties, bien que certaines choses peuvent servir de base pour par exemple une inspiration pour un jdr. Mais l'histoire et son déroulement m'ont gavé. les scènes de bagarres, de guerres, de tortures constituent l'essentiel de l'histoire... un pretexte à une hsitoire d'amour? Bof! Mais alors rien avoir avec Dune à qui on l'a comparé.

Pour Gloriana je suis entièrement d'accord, c'est son meilleur livre, j'ai bien aimé aussi "le chien de guerre". J'ai adoré Moorcook à 15 ans ! Elric, Hawkmoon, Corum...

Donc pour moi, ces deux livres sont à éviter d'urgence! c'est bien le sujet de ce topic non?

Je suis en train de lire "Le Lion de Macédoine", de Gemmell, et je dois dire que le livre a failli me tomber des mains. Failli, parce que quand même, c'est une de mes périodes préférées, alors je me force un peu. Après avoir lu des romans historiques de Patrick O'Brien (période différente, c'est sûr, mais tout de même historique), Gemmell me semble d'un fadeur à mourir.
Clichés sur clichés accumulés, personnages caricaturées, mal amenés, situation ridicules mal décrites en plus, décors en carton-pâte... Soit c'est un problème de traduction (qui semble avoir été révisée qui plus est ) soit Gemmell n'a pas un style qui me plaît. Seuls les éléments de stratégie me passionnent dans le premier tome.

Est-ce moi qui suis difficile? J'attends vos impressions sur ce livre aussi.

Claire a écrit:

quel dommage de passer à coté de Mother London ! du Chaland d'or ! et j'en passe...

Le Chalond d'or est un livre de jeunesse de Moorcok, que j'ai lu lors de sa première édition, il y a bien longtemps. Ce n'était pas du grand Moorcok (du sous-Moorcok), mais plutôt le genre de livre à vite oublier une fois qu'on touche au multivers.

du sous Moorcock ? tu y vas fort. C'est un roman difficile comme le sont souvent les picarresques, il est très éloigné de ce qu'on connaît de lui, d'ailleurs ce n'est pas de la fantasy du tout. Une étude de personnages et de situations. Le sous-Moorcock, et il ne s'en cache pas, ce sont les nouvelles d'Elric écrites (torchées) à la va vite, par exemple. ses textes "éros", aussi.

dans sa fantasy, j'ai une préférence pour Corum, qui à mon sens est la bonne synthèse (style + fond) de sa thèmatique du héros éternel. Je suis d'accord avec vous pour Gloriana, mais j'ai beaucoup aimé, dans un genre très différent et particulier, Mother London.

Claire a écrit:

du sous Moorcock ? tu y vas fort.

Pas vraiment! Après avoir lu entre 30 à 40 Moorcok, j'en suis arrivé à la conclusion que c'est Gloriana qui est son roman le plus original.
Quant au héro de son multivers, c'est effectivement Corum le plus intéressant.

marcfvb a écrit:

Pas vraiment! Après avoir lu entre 30 et 40 Moorcok

t'es trop fort !

jolan a écrit:

Pour Ayesha, je me suis ennuyé durant les deux premières parties, bien que certaines choses peuvent servir de base pour par exemple une inspiration pour un jdr. Mais l'histoire et son déroulement m'ont gavé. les scènes de bagarres, de guerres, de tortures constituent l'essentiel de l'histoire... un pretexte à une hsitoire d'amour? Bof! Mais alors rien avoir avec Dune à qui on l'a comparé.

Tout à fait le topic approprié! Peux pas faire la comparaison avec Dune, mais les "scènes de bagarre et de guerres" tu ne les retrouves pas que dans Ayesha

blackwatch a écrit:

Tout à fait le topic approprié! Peux pas faire la comparaison avec Dune, mais les "scènes de bagarre et de guerres" tu ne les retrouves pas que dans Ayesha

Pour sûr! Ayesha m'a donné envie de relire Dune.
Et franchement, je l'avais lu il y 20 ans ca reste un grand livre... Le Messie de Dune qui suis est déjà plus moyen... comme quoi il faut savoir s'arrêter à temps.

Un bouquin avec des scènes de guerres? Bah, pour ça il y a les livres historiques

Sinon, un chouette c'est les bouquins de Tolkien, elles sont bien amenées et jamais soulantes

Neeva a écrit:

L'aube de la nuit de Peter F. Hamilton. Il a tout pompé sur les grands auteurs (Herbert, Simmons, King, ...) pour faire moins bien. Et c'est hyper long en plus...

Oui c'est long, mais je suis moins catégorique que toi parce que j'ai aimé l'idée de départ et que le premier volume était bien foutu, nettement plus dense, violent et intense que tous les autres réunis. La description de cet univers n'a rien de la majesté de celui d'Hypérion, mais il demeure intéressant tout de même, ne serait-ce que par l'utilisation de créatures vivantes comme vaisseaux, ou même comme lieu de vie.

En général, je suis bon public (ça se dit pour la lecture ? *Un doute m'assaille...*) mais le Cinquième Règne de Maxime Williams ne m'a pas plu du tout : prévisible, banal, sans génie et sans style. Je ne peux pas dire que c'est nul (à partir du moment où c'est un roman fini, il y a tout de même de la matière), mais je ne vois pas ce que le jury de Gerardmer lui a trouvé - ou alors je me demande ce que valaient les autres livres en compétition... . Présentation ici.

Neeva a écrit:

marcfvb a écrit:

13th Floor Elevator a écrit:

Alors que j'avais beaucoup apprécié Hypérion, je n'ai pas aimé La Chute d'Hypérion, et encore moins Endymion où j'ai vraiment eu l'impression de me faire arnaquer. Quant à L'Éveil d'Endymion, il m'est tombé des mains. L'hommage/pastiche aux grands auteurs du premier volume a tourné au recyclage frénétique — et j'en ai un peu ras le bol du repompage et des resucées.

Bizarre, surtout que les 4 livres ne font qu'une histoire. C'est vrai que les deux hypérion sont meilleurs que les deux endymion. Mais comme on a le dénouement du cycle dans Endymion, il est presque impossible de faire l'impasse dessus.

je suis bien d'accord.
Mais c'est vrai qu'il y a un changement de narrateur entre hypérion et la chute d'hypérion... et que les histoires de chaque pélerin sont contées dans Hypérion...

Hypérion est arrivé à un moment où je croyais le space-opera mort et enterré : une révélation ! Ses suites ont donc forcément joui du plaisir que j'avais pris à lire le premier et, comme presque tout le temps (je me souviens du dernier tome du Monde du Fleuve ), avec le recul, on s'aperçoit qu'elles sont moins prenantes, moins élaborées. Mais je suis d'accord avec marcfvb : l'ensemble se tient.

Décidément, je vais contredire tout le monde ici Oui, être bon public ca se dit aussi, vance, don't worry! Par contre, si je suis d'accord que le Cinquième Règne n'est pas un summum du genre, c'est quand même une lecture sympa!

Bien sûr, on voit bien que Williams s'est inspiré (euh..copié ?) King, ne serait)ce que par le scénar bande d'ados-incompris-des-adultes-mais-plus-malins-qu'eux. Là je vais être mauvaise langue, mais j'aurais le même avis que toi concernant Gérardmer...

Il n'en reste pas moins que j'ai trouvé ca plutot sympa et agréable

Sympa, c'est le mot. Fianlement, peut-être est-ce aussi en réaction à la façon dont le livre était vendu (le prix exposé en grosses lettres, la présentation de l'auteur, dépeint comme un petit génie, un résumé de 4e de couv' assez alléchant), un peu comme la campagne publicitaire qui avait précédé Godzilla : on en attend forcément plus.

Maintenant, après avoir lu Nuit d'été de Simmons, sur la même trame, je reste sur ma position, même si je reconnais qu'elle était abrupte.

Vance a écrit:

Sympa, c'est le mot. Fianlement, peut-être est-ce aussi en réaction à la façon dont le livre était vendu (le prix exposé en grosses lettres, la présentation de l'auteur, dépeint comme un petit génie, un résumé de 4e de couv' assez alléchant), un peu comme la campagne publicitaire qui avait précédé Godzilla : on en attend forcément plus.

Aujourd'hui, on se croit obligé de surenchérir à qui mieux mieux pour vendre un livre. la qualité ne se suffit plus à elle-même...quitte à tomber dans l'absurde! Les livres qui sont déjà bestsellers, alors qu'ils ne sont qu'au premier jour de leur publication, c'est pas mal non plus!

enfin bref...

Je croyais être une exception mais moi on plus je n'accroche pas du tout à Anne Rice
Sinon:
La paix, de Kant d'excellentes idées mais atrocement mal traduit ce qui fait qu'on lit 70 pages en 4h (sommes compris)
Le Traité des Animaux, de Condillac